Решение № 12-304/2024 12-39/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-304/2024

№ 12-39/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Л. <адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Л. <адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, ее защитник Рахимов Р.Г. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду показали, что из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что с вменяемым административным правонарушением она не согласна, однако, протокол по делу об административном правонарушении не составлен, в обжалуемом постановлении не дана оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, неизвестно каким образом установлена скорость лица, не установлено место столкновения, не описываются действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 с жалобой не согласились, суду показали, что столкновение произошло на полосе движения ФИО3, в связи с тем, что ФИО1 выехала на полосу встречного движения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов на 5 км. автодороги Казань – Песчаные К. Л. <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> не выбрала безопасную скорость, при этом не учла погодно-метеорологические условия, совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на то, что должностным лицом в оспариваемом постановлении должностным лицом не дана оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, неизвестно каким образом установлена скорость лица, не установлено место столкновения, не описываются действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В административном материале имеются противоречивые показания участников процесса относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, схема происшествия составлена в отсутствии ФИО3, на схеме не обозначено место столкновения транспортных средств.

Таким образом, должностным лицом выяснены не все обстоятельства произошедшего, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Л. <адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева