Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-944/2018;)~М-934/2018 2-944/2018 М-934/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Калачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что 16 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «LIFAN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения.

В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 и ФИО3 погибли на месте происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, превышает рыночную стоимость самого транспортного средства. Разница между действительной стоимостью имущества и стоимостью годных остатков составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС № №).

Супруге погибшего ФИО2 – ФИО4 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и возмещены расходы на погребение в размере <данные изъяты>. Детям погибшего ФИО2 – ФИО5 и ФИО5 осуществлены выплаты по <данные изъяты> каждому.

Супруге погибшего ФИО3 – ФИО6 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачены расходы на погребение в размере <данные изъяты>. Ребенку погибшего ФИО3 – ФИО7 осуществлена выплата в размере <данные изъяты>.

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» обладает правом регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. В представленном заявлении просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным, с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «LIFAN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16 декабря 2014 года (л.д. 14) и приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 6 ст. 264 УК РФ (л.д. 15-20).

Приговором суда установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут 15.12.2014 года до 00 часов 10 минут 16.12.2014 года водитель ФИО8, управляя автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался в условиях сильного тумана по 949-950 км автодороги «г. Москва - г. Волгоград», расположенной на территории Городищенского района Волгоградской области в направлении г. Волгограда.

Во время движения ФИО8 проявил преступную небрежность при управлении автомобилем и выезда на автодорогу, ведущую в п. Гумрак г. Волгограда, двигался по участку автодороги, имеющему транспортную развязку, в нарушение требований дорожных знаков и разметки, проехал поворот на п. Гумрак г. Волгограда, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение по автодороге «г. Волгоград - г. Москва» и допустил въезд на мост и его пересечение, а далее выезд на проезжую часть, предназначенную для движения транспортных средств в направлении г.Москва.

ФИО1 продолжил движение по указанной проезжей части по правой полосе движения во встречном направлении, т.е. в направлении г. Волгограда, чем нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате данных нарушений ФИО8, управляя автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по левой полосе движения в направлении г. Москва, предназначенной для движения в направлении г. Москва, чем нарушил п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя ФИО8 в данном случае зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований п.п.1.3, 1.4 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, ФИО2 скончался на месте в результате полученных телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающего непосредственно угрозу для жизни, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, ФИО3 скончался на месте в результате полученных телесных повреждений, которые по своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2016 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС № № от 30 июля 2014 года (л.д. 14, 91).

ООО «Росгосстрах» с 31 декабря 2015 года реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», а с 14 апреля 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах».

24 июля 2017 года супруга погибшего ФИО2 – ФИО4 и супруга погибшего ФИО3 – ФИО6 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая (л.д. 11-13, 22-24, 65-67).

Признав указанное событие страховым случаем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплаты потерпевшим страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО заключенным с ФИО1

Так, на основании экспертного заключения № 11664889-1 от 27.07.2017 года АО «Технэкспро» (л.д. 47-57) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату супруге погибшего ФИО2 - ФИО4 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также компенсировало расходы на погребение на сумму <данные изъяты> (л.д. 46, 59).

Несовершеннолетним детям погибшего ФИО2 – ФИО5 и ФИО5 как лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено по <данные изъяты> каждому (л.д. 62, 64).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО семье погибшего ФИО2 составила <данные изъяты>.

Супруге погибшего ФИО3 – ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату компенсации расходов на погребение в размере <данные изъяты> (л.д. 93).

Несовершеннолетнему ребенку погибшего ФИО3 – ФИО7 как лицу, имеющему право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено <данные изъяты> (л.д. 96).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО семье погибшего ФИО3 составила <данные изъяты>.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховщику, осуществившему страховое возмещение, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату выгодоприобретателям страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса с виновника ДТП. В связи с чем, требования истца о взыскании ущерба с ФИО1 в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 в представленном суду ходатайстве заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку право требования истца возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным на основании статьи 14 ФЗ об ОСАГО, следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

ПАО СК «Росгосстрах» выплаты потерпевшим были произведены в период времени с 28 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года (л.д. 46, 59, 62, 64, 93, 96), исковое заявление сдано в учреждение почтовой связи 17 декабря 2018 года, следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 9) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Р.В. Растегин