Решение № 2-1353/2020 2-1353/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1353/2020

К делу №

УИД 23RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 06 » июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.06.2019 года ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение п. 1.5, абз. 2 п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, в результате чего при возникновении опасности для движения вследствие столкновения с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, прибегнув к экстренному торможению, что не позволило остановить транспортное средство, допустил выезд на автобусную остановку и совершил наезд на пешехода ФИО2, которой причинил легкий вред здоровью. В результате полученных травм истец перенесла сильный стресс, испытывала физическую и душевную боль, испытывает боязнь автомобилей, что явилось поводом для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала, что иск следует удовлетворить полностью.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, выслушав ответчика и заключение прокурора, суд полагает удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 110км + 900м а/д А-147 «Джубга-Сочи» ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п. 1.5, абз. 2 п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения в населенных пунктах, в результате чего при возникновении опасности для движения вследствие столкновения с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, прибегнув к экстренному торможению, что не позволило остановить транспортное средство, допустил выезд на автобусную остановку и совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту – Постановление Пленума), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович