Решение № 2-5073/2024 2-5073/2024~М-5129/2024 М-5129/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-5073/2024

Дело № 2-5073/2024

УИД 50RS0042-01-2024-007333-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре судебного заседания А.В. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка №, <адрес>, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением общего собрания членов СНТ «Росток» ДД.ММ.ГГГГ участок № в СНТ примерной площадью 900 кв.м. закреплен за ФИО1, также указанное обстоятельство подтверждается заключением правления СНТ «Березка».

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к СНТ «Березка» об установлении границы земельного участка №, <адрес> по заключению кадастрового инженера ФИО2.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., №, <адрес>. В целях установления границ земельного участка истец обратился в землеустроительную организацию «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» к кадастровому инженеру ФИО2. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка №, предусматривающий фактическое пользование земельным участком. Согласно межевому плану общая площадь земельного участка составила 900 кв.м., что на 300 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования на основании решения общего собрания членов СНТ. Земельным участком в границах, по которому общая площадь составляет 900 кв.м., истец пользуется на протяжении длительного времени. Между ним и смежными землепользователями спора по границам земельных участков не имеется. Просил суд установить границу земельного участка №, площадью 900 кв.м. по данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд установить границу земельного участка истца № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2.

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Березка» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Предоставил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях указали, что с исковыми требованиями согласны, не возражают против установления границ земельного участка ФИО1 по фактическому землепользованию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В целях установления границ земельного участка по фактическому пользованию истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которым подготовлен межевой план земельного участка №

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, общая площадь земельного участка составила 900 кв.м., что на 300 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на имя ФИО1

Из заключения кадастрового инженера ФИО2, усматривается, что кадастровым инженером подготовлен вариант установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, по фактическому землепользованию с учетом правоустанавливающих документов, общей площади земельного участка 900 кв.м. Указанным заключением установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, граничит с земельными участками № которые расположены в границах СНТ. По границе с землями общего пользования (проездом).

Земельный участок № расположен в границах СНТ « Березка». Несоответствие площадей обусловлено принятием сложившихся более 15 лет назад фактических границ смежных земельных участков, земель общего пользования СНТ «Березка» и согласование данных границ со смежными землепользователями.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение кадастрового инженера сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «Березка», что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Споров о границах земельного участка не установлено, смежные землепользователи ФИО5, ФИО6 не возражали против установления границ земельного участка ФИО1 по фактическому землепользованию.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным законность пользования земельным участком площадью 900 кв.м., что позволяет суду принять признание иска, поскольку оно соответствует требованиям закона, не нарушает прав и интересов третьих лиц и установить границы земельного участка в соответствии с геоданными, подготовленными кадастровым инженером ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить площадь и координаты характерных точек местоположения границ земельного участка №, <адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно геоданным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2:

Площадь 900+/-21 кв.м. МСК-50

Система координат МСК-50

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2024 года.

Судья Л.Н. Усанова