Решение № 2-376/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что (дата обезличена) в <данные изъяты> в (адрес обезличен) на перекрестке (адрес обезличен) и (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием собственника мотоцикла СПРИНТЕР, без государственного регистрационного знака, ФИО2, который нарушил правила проезда перекрестка. Двигаясь по второстепенной дороге ответчик не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. (дата обезличена) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за износа составляет <данные изъяты>

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 113549,89 рублей, из которой: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> - 109859 рублей; расходы по составлению отчета об оценке - 3500 рублей; почтовые расходы - 190,89 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 2721 рубль, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - 1200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) в <данные изъяты> в (адрес обезличен) на перекрестке (адрес обезличен) и (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и водителя мотоцикла СПРИНТЕР, без государственного регистрационного знака, ФИО2, который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - мотоциклом СПРИНТЕР, ответчик нарушил правила проезда перекрестка. На перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 в нарушение требований законодательства не была застрахована.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 в нарушение п.п.2.1.1 ПДД управлял мотоциклом, не имея водительского удостоверения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и был отстранен от управления транспортным средством, что усматривается из протокола (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ООО СК <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истцом представлен отчет (номер обезличен) от (дата обезличена) об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, из которого следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) составляет <данные изъяты>; расчет восстановительных расходов автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа – <данные изъяты>.

Стоимость проведенной оценки составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).

Отчет (номер обезличен) от (дата обезличена) об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> не вызывает у суда сомнений, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным отчетом, поскольку данная оценка была проведена в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 109 859 рублей, поскольку ответчик является владельцем транспортного средства мотоцикла СПРИНТЕР, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом расходы в размере <данные изъяты> на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта были необходимы для реализации потерпевшим права на получение возмещения причиненного ему ущерба, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Для участия в осмотре ответчик был уведомлен телеграммой, расходы на телеграмму составили <данные изъяты>, также истец понесла затраты на конверт в размере <данные изъяты>. Затраты на почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

(дата обезличена) ФИО1 заключила договор с ФИО3 на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу.

Согласно пункту 4 договора ФИО1 обязана выплатить ФИО3 вознаграждение за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, в том числе за составление искового заявления – <данные изъяты>, представительство в суде <данные изъяты>. в договоре указано, что денежная сумма в размере <данные изъяты> передается ФИО3 в момент подписания настоящего договора.

Принимая во внимание категорию спора, исходя из оказанных представителем истцу услуг в рамках договора от (дата обезличена), участие в судебном заседании Бузулукского районного суда Оренбургской области (дата обезличена) (заседание отложено), (дата обезличена) (заседание отложено), (дата обезличена) (дело передано по подсудности в Тоцкий районный суд), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Вместе с тем, находящаяся в материалах дела доверенность, выданная ФИО3 на представительство в суде общей юрисдикции удостоверена руководителем ГУ-Управления Пенсионного фонда в г.Бузулуке (межрайонное), иной доверенности в деле не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании расходов понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Цена иска по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты>, государственная пошлина, исходя из цены иска - <данные изъяты>.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 109 859 рублей; расходы по составлению отчета об оценке 3500 рублей; расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей; почтовые расходы – 190,89 рублей; государственную пошлину - 2721 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 676,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.