Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-696/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000984-31

Дело № 2-696/2019

Строка № 154г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 10 сентября 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 03 декабря 2018г. между автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным №... под управлением ФИО1 и автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным №..., принадлежащим ФИО2 по адресу <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2018г. было установлено, что дорожно-транспортное происшествия произошло в результате несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио с государственным регистрационным знаком <***> был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия застрахована не была. Во исполнение условий договора истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 163 498 рублей 11 копеек, оплатив ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку к АО «Альфа Страхование», как к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору страхования перед страхователем, перешло право требования возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика 163 498 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба и 4 469 рублей 96 копеек в счет расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В поданном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что не возражает против того, что дорожно-транспортное проишествие произошло по его вине, определения и постановления, вынесенные сотрудниками инспекции безопасности дорожного движения он не оспаривал. На момент происшествия его ответственность действительно не была застрахована в установленном законом порядке, однако против удовлетворения заявленных требований АО «Альфа Страхование» он возражает.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела установлено, что 03 декабря 2018г. в 22 часа. 20 мин. у <.......> края произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 21074 с государственным регистрационным №... под управлением ФИО1 и автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным №..., принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что столкновение между автомобилями произошло по причине несоответствия скорости движения, выбранной водителем ФИО1 дорожным и метеорологическим условиям (заснеженная, гравийная дорога), в результате чего ответчик допустил занос своего транспортного средства и столкновение с припаркованным автомобилем потерпевшего (л.д. 17-18).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не застраховавшим свою ответственность (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то, что вред транспортному средству потерпевшего ФИО2 был причинен по его вине, а также то, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***>, с 07 июня 2018г. по 06 июня 2019г. было застраховано по риску "Полное КАСКО" (хищение и повреждение) в АО «Альфа Страхование», что подтверждается копией полиса (л.д. 15).

Из акта осмотра транспортного средства от 05 декабря 2018г., счета на оплату № 0123960-1 от 20 февраля 2019г., акта выполненных работ к заказ-наряду № 0123960-1от 20 февраля 2019г., платежного поручения № 16866 от 28 февраля 2019г. следует, что АО «Альфа Страхование» произвело страховое возмещение оплатив ремонт поврежденного транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***> в размере 163 498 рублей 11 копеек (л.д. 14,19 оборот, 20-22).

Поскольку ФИО1 не возражал против размера ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу не заявил, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В ходе рассмотрения спора на основании представленных доказательств установлено, что вред застрахованному транспортному средству потерпевшего был причинен по вине ответчика, расходы на ремонт транспортного средства были возмещены истцом в рамках имевшихся обязательств по договору имущественного страхования, а значит он имеет право требовать от лица, ответственного за убытки, их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО «Альфа Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 4 469 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 163 498 (сто шестьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 11 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 96 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 167 968 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 16 сентября 2019г.