Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 21.06.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что ей и двум ее несовершеннолетним детям ФИО3, … г.р., ФИО4, … г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по ул. …, … в пгт. …. Вступившим в законную силу приговором Крапивинского районного суда по делу №1-141/16 в отношении ФИО2, последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ответчика следует, что ФИО2 … года, около …ч. … мин. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ней и ее бывшем супругом ФИО5, временно проживавшим в доме по адресу: пгт. …, ул. …, … умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая характер совершаемого ею преступления, зная, что данная собственность не принадлежит ее бывшему супругу, совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. После пожара жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние, о чем имеется заключение межведомственной комиссии. Своими преступными действиями ответчик причинила материальный ущерб в размере … рублей, согласно договору купли-продажи жилого дома.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере … рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д. 25,31), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от … года истцу Черной Н.С., а также ее несовершеннолетним детям ФИО6, … г.р. и ФИО4, … г.р. принадлежит по … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, … район, пгт. …, ул. …, д. … (л.д. 14-15), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области … года.

Как указывает истец и следует из материалов дела, … года, около … часов … минут ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ней и ФИО5, из-за ревности к ФИО7, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, пришла к дому № …, расположенному по ул. … в пгт. …, Крапивинского района, Кемеровской области, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО4 и ФИО6 Находясь во дворе указанного дома, желая отомстить ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, понимая характер совершаемого ею преступления, ФИО9 совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, в результате которого было уничтожено имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, ФИО4 и ФИО6

Приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от … года, вступившим в законную силу … года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ей назначено наказание в виде …года …месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком (л.д. 4-5).

Приговором установлено, что ФИО2, совершила умышленное уничтожение чужого имущества, причинив значительный ущерб истцу и ее несовершеннолетним детям.

Из заключения эксперта № … ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области от … года следует, что в результате пожара полностью уничтожены строения пристройки и уборной, крыша дома обгорела со стороны данных строений, деревянные конструкции шлакозаливного сарая также обуглены со стороны указанных строений (л.д. 7-9).

Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 не оспаривала ни в рамках уголовного дела, что следует из приговора Крапивнского районного суда Кемеровской области от … года, в котором указано на признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении (умышленном уничтожении имущества, принадлежащего ФИО10, ни в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту обследования жилого дома № … от … года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы Крапивинского муниципального района № … от … г. произвела обследование жилого дома по адресу: Кемеровская область, … район, пгт. …, ул. …, д. …, …года постройки, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. в ходе которого установлено, что с … года дом не жилой, внутренняя отделка стен, кровля, потолочное перекрытие подвержены техногенному воздействию (пожару), электроосвещение нарушено пожаром, окна остекления не имеют. Учитывая характер техногенного воздействия на строительные деревянные конструкции жилого дома, факторы влияющие на утрату характеристик, предъявляемых к жилому помещению, комиссией выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту (л.д. 16-17).

По результатам обследования комиссией выдано заключение о признании указанного жилого дома подлежащим капитальному ремонту № … от … г. (л.д. 18-19).

Таким образом, принадлежащий истцу и ее несовершеннолетних детям жилой дом, в результате совершенного ФИО2 преступления, признан подлежащим капитальному ремонту и не пригоден для проживания.

Как указывает истец, причиненный ей в результате совершенного преступления ответчиком ущерба, до настоящего времени не возмещен, иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не доказано, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования, о взыскании соответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате преступления, а именно, умышленного уничтожения путем поджога жилого дома, принадлежащего истцу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате уничтожения принадлежащего ей жилого дома, стоимость которого согласно п. 5 договора составляет … рублей, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей жилого дома, подлежащими удовлетворению в размере … рублей.

Оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере … рублей, как заявляет истец, не имеется, поскольку согласно п. … договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от … года, за … рублей истцом приобретены земельный участок и расположенный на нем жилой дом, из которых … рублей - стоимость жилой дома, а … рублей - стоимость земельного участка. Земельный участок истца ФИО1 в результате действий ответчика не поврежден, следовательно, его стоимость, при определении размера ущерба, причиненного истцу, не учитывается.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер ущерба, причиненного истцу, не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего спора заявлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере … рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Крапивинский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Иванов