Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-585/2024

УИН 86RS0015-01-2024-000687-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2024 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации города Нягани об установлении факта отцовства, признании права собственности на имущество в порядке наследственной трансмиссии, наследовании по закону,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с заявлением, которым просила установить факт признания отцовства С. дата года рождения, умершего дата в <адрес>; исключить из записи акта о рождении истца сведения об отце М.; внести изменение в актовую запись путем указания в качестве отца С.; признать за истцом права собственности на <данные изъяты> в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес> из которых <данные изъяты> в порядке наследственной трансмиссии, принадлежавшая умершей бабушке истца С., которую пережил отец истца и не оформил право собственности на долю в праве, но фактически вступил в права наследования и <данные изъяты>, принадлежавшая С. в порядке наследования по закону.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что матерью истца является М., которая умерла дата. Сама истец дата. При её рождении в качестве отца был записан М., которого истец не знает, он проживал до смерти в <данные изъяты> и в умер в дата. Ранее мать истца проживала с М. в <данные изъяты>, у них имелись двое совместных детей. После возвращения в Российскую Федерацию мать истца совместно проживала с С., но брак не регистрировала. По какой причине после рождения истца её мать записала в качестве отца М., истец не знает. При этом, С самого рождения истец проживала с С. одной семьёй, он признавал её дочерью. После смерти матери С. был осужден и приговорен к отбыванию наказания в местах лишения свободы. Опеку над истцом в период её несовершеннолетия приняла бабушка С. – родная мать С.. После освобождения С. проживал в квартире по <адрес>, которая в дата была приватизирована истцом, бабушкой и С. по <данные изъяты> на каждого. После смерти С. её сын С. не обращался с заявлением о принятии наследства, так как спустя менее шести месяцев умер. Истец, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства получила отказ, так как отсутствуют документы, свидетельствующие о кровном родстве наследодателя и наследника. Указывая об обстоятельствах жизни, истец настаивает, что С. её кровный отец, который после смерти своей матери в силу закона принял наследство, в виде <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, а истец после смерти отца вправе унаследовать <данные изъяты>, как в порядке наследования по закону, так и в порядке наследственной трансмиссии.

Истец и её представитель в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец в судебном заседании дала пояснения об обстоятельствах жизни в одной семье с С., представила фотографии.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Отдел ЗАГС Администрации города Нягани о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Свидетели со стороны истца Г. и К. суду пояснили, что именно С. является отцом истца, так как мать истца родила её в период проживания с С., который признавал Н. как свою дочь, проживал с ней одной семьёй, нес расходы на ребенка и занимался её воспитанием.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, её представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 (М.) Н.П. родилась дата. Согласно свидетельству о рождении серии I-ФР №, выданному ОЗАГС Администрации города Нягани в качестве родителей истца указаны: мать: М., отец: М..

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПН № мать истца умерла дата.

Из пояснений истца следует, что М. <данные изъяты>, в России не проживал и умер <данные изъяты> дата, о чем представлена фотокопия свидетельства о смерти от <данные изъяты>

Истец не признает М. своим отцом, настаивает, что её отцом является С. дата года рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Семейного Кодекса РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Согласно ст. 49 Семейного Кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», решение суда об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Как установлено в судебном заседании, не за долго до смерти смерти матери истца на основании постановления Главы г. Нягани от дата № в качестве опекуна ФИО4 назначена С. и ей назначено опекунское пособие. Причиной назначения опеки явилось состояние здоровья матери истца, из-за которого она не могла осуществлять уход за ребенком.

Согласно копии свидетельства о рождении, С. является матерью С. дата года рождения.

Судом запрошено учетное дело ФИО3 заведенное и сформированное Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нягани и Октябрьскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры из содержания которого следует, что опека над несовершеннолетней была передана С., так как последняя является близким родственником истца – бабушкой. На момент назначения С. опекуном, С. находился в местах лишения свободы.

Учетное дело истца содержит многочисленные Акты обследования условий жизни истца по <адрес> из которых следует, что Микитишина Нина проживает по указанному адресу совместно с бабушкой (опекуном), справки о составе семьи содержат сведения о том, что С. имеет семью, состоящую из двух человек – внучка ФИО4 и сын С., характеристики с места учебы истца в период её несовершеннолетия и начала обучения с дата, содержит сведения о том, что воспитанием ребенка занимается бабушка С., она же в написанной ею автобиографии указывает, что её сын С. является отцом Н.. Мать истца М. больна туберкулезом и не может осуществлять воспитание ребенка. С. находится в местах лишения свободы (автобиография от дата).

Из показаний свидетелей следует, что они с момента рождения истца знают её биографию, уверенно пояснили о том, что С. отец истца, так как до заключения его под стражу и после отбытия наказания проживал вместе с матерью истца, пока она не умерла. Позднее С. признавал истца как свою дочь, так как они проживали совместно по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

На представленных истцом фотографиях свидетели опознали С., как отца истца и С., как бабушку истца.

На основании заявления С. и С. от дата, между Администрацией города Нягани гражданами С., С. и ФИО5, в чьих интересах действовала С., заключен договор приватизации квартиры по <адрес> (договор от дата №). По условиям данного договора заявители приняли в долевою собственность квартиру, т.е. <данные изъяты> за каждым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана предоставить суду доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Ответчик и третье лицо возражений относительно заявленных в иске требований суду не представили.

С учетом исследованных доказательств, представленных истцом и истребованных судом, а также в совокупности с показаниями свидетелей и последовательной позицией истца, суд приходит к выводу, что материалы дела достоверно подтверждают рождение истца в <адрес>, по месту проживания матери истца и предполагаемого ею отца С.; совместное проживание истца с семьёй С., которые признавали её своей кровной родственницей, осуществляя за ней уход и распоряжаясь в её пользу принадлежащим С. имуществом (выделение ребенку доли в праве собственности на жилое помещение); отсутствие сведений о судьбе М., умершего в <данные изъяты>

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии кровного родства между истцом и С., который умер дата в г. Нягани, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН №.

Одним из требований истца является требование о внесении изменения в актовую запись о её рождении, путем указания в актовой записи в качестве отца С., исключив сведения об отце М..

На основании ст. 48 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основанием для государственной регистрации установления отцовства является в том числе, решение суда об установлении отцовства, вступившее в законную силу.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», на основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ребенка вносятся сведения о его отце. Внесение сведений об отце, а также изменение фамилии, имени и отчества ребенка осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Поскольку судом установлено отцовство умершего С., исковое требование в части внесения изменений в запись акта о рождении подлежат удовлетворению.

Как указано судом выше, истец в порядке приватизации является сособственником <данные изъяты> в праве на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В остальной части сособственники: С., умершая дата и С., умерший дата.

Причиной обращения истца в суд с иском об установлении отцовства явилось намерение принять в наследство оставшиеся доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в порядке наследственной трансмиссии, так как С. умер до истечения шести месяцев после смерти матери С., в установленном законом порядке наследственные права не оформил, но продолжил проживать в <адрес>.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (п. 1).

В силу п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ - если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

После смерти С. истец обратилась с заявлением от дата к нотариусу о принятии наследства. Нотариусом В. заведено наследственное дело №, по которому в пользу истца не совершены юридические действия.

Согласно материалам данного наследственного дела иных наследников у С. не имеется, так как её сын С. умер в дата и в отношении его наследственные дела не заводились, о чем в материалах гражданского дела имеется выписка из Реестра наследственных дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после смерти С. её сын С. в силу закона унаследовал <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, а истец, как в силу закона, так и наследственной трансмиссии является наследником двух долей по <данные изъяты>, принадлежавших её отцу и бабушке.

Наследование истцом указанного имущества подтверждается фактическим принятием ею данной квартиры, так как исходя из пояснений истца и представленных оценочных документов, она содержит квартиру, намерена выполнить в ней ремонт.

Наследуемая квартира находится в двухквартирном одноэтажном жилом доме под которым земельные участки разделены как объекты собственности, неразрывно связанные с жилым помещением, учитывая, что наследодатели также являлись с истцом сособственниками указанного земельного участка, ФИО1 в силу закона наследует <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с №, расположенный по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Установить отцовство С. дата года рождения, уроженца <адрес>, умершего дата в г. Нягани ХМАО-Югра, в отношении ФИО1 (<данные изъяты> дата года рождения, уроженки г. Нягани, ХМАО-Югра.

Исключить из актовой записи от дата № сведения об отце М..

Указать в актовой записи от дата № в графе «отец» - С..

Признать за ФИО1) право собственности на <данные изъяты> в праве на квартиру по <данные изъяты> и на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу с <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> в праве собственности на квартиру и земельный участок переходят ФИО1 <данные изъяты> в порядке наследственной трансмиссии от С., принявшего данную долю в силу требований закона после смерти С., умершей дата,

<данные изъяты> в праве собственности на квартиру и земельный участок переходят ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти С., умершего дата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его окончательного изготовления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.04.2024.

Судья П.В. Вараксин