Решение № 2-4523/2024 2-4524/2024 2-4524/2024~М-1987/2024 2-4525/2024 2-4526/2024 2-4527/2024 2-5253/2024 2-5254/2024 2-5255/2024 2-5256/2024 М-1987/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-4523/2024

№2-5255/2024

03RS0003-01-2024-003524-91

№2-5253/2024

03RS0003-01-2024-003522-97

№2-4525/2024

03RS0003-01-2024-002793-53

№2-4524/2024

03RS0003-01-2024-002794-50

№2-4523/2024

03RS0003-01-2024-002795-47

№2-5254/2024

03RS0003-01-2024-003523-94

№2-4527/2024

03RS0003-01-2024-002791-59

№2-4526/2024

03RS0003-01-2024-002792-56

№2-5256/2024

03RS0003-01-2024-003525-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при помощнике судьи Галикееве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела № 2-4523/2024, №4524/2024, №2-4525/34, №2-4526/2024, № 2-4527/2024, № 2-5253/2024, №2-5254/2024, №5255/2024, № 2-5256/2024 по исковым заявлениям ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исками к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-180/2023 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело №2 -4527/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-181/2023 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело № 2 -4526/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-182/2023 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело № 2-4525/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-183/2023 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело №3-4524/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-391/2023 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело № 2-4523/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-392/2023 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело № 2-5253/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-2155/2023 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело № 2-5254/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-2156/2022 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело № 2-5255/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-2157/2022 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело № 2-5256/2024.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ответчиком в Башкортостанское Управление ФАС России был направлен для приобщения к материалам административного дела 002/05/18-2158/2022 договор, ранее заключенный ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», при том, что в этом договоре не были сокрыты сведения, образующие банковскую тайну.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб. и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. с признанием права получения их поверенным истца ФИО2 По данному факту возбуждено гражданское дело №2-5058/2024.

Определениями Кировского районного суда города Уфы от 24.04.2023г. и 19.06.2024г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 в судебном заседании требования исков не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в УФАС по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, по запросу суда направили в суд материалы административных дел.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе материалами административных дел, представленных УФАС по РБ по запросу суда, что:

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-180/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-181/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-182/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-183/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-391/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-392/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-2155/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-2156/2022 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-2157/2022 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

При рассмотрении Башкортостанским Управлением ФАС России административного дела 002/05/18-2158/2022 по признакам нарушения законодательства о рекламе, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в антимонопольный орган копию заключенного им с ФИО1 договора банковского вклада, опосредованного заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приведена валюта вклада, его сумма, номер, а также номер счета до востребования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.В рассматриваемом случае, таким федеральным законом, устанавливающим требования к предоставлению информации, содержащей банковскую тайну, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности".

Статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает положения о банковской тайне клиентов кредитной организации, гарантирующие защиту интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, а также определяет перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащие банковскую тайну.

Так, согласно положениям статьи 26 Закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности" содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащие банковскую тайну.

Органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены.

Учитывая изложенное, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности" ограничивает антимонопольному органу полномочия запрашивать документы, содержащие банковскую тайну.

Таким образом, у банка отсутствовала обязанность исполнять запрос антимонопольного органа о представлении сведений, содержащих банковскую тайну.

Как разъяснено в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка, выступает потребителем финансовой услуги, и к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами (исполнителями, импортерами и проч.) при продаже товаров и оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение потребителями информации о товарах и услугах, о продавцах и исполнителях, а также гарантирует просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, равно как и определяет механизм реализации их прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует право потребителя на безопасность услуги.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 800 рублей по каждому из рассмотренных по настоящему делу фактов нарушения его права, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, всего взыскать компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом о защите прав потребителей требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 9 000 руб. (18 000 руб. * 50%).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 в отношении каждого из рассматриваемых по настоящему делу исков заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает Цедентом, а ФИО2 – Цессионарием. Предметом указанных договоров является переход права требования с Банка платы за подготовку досудебного обращения истца к нему (претензия). Право требования по досудебному обращению оценено сторонами в 5 000 рублей.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 в отношении каждого из рассматриваемых по настоящему делу исков заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает Цедентом, а ФИО2 – Цессионарием.

На основании пункта 1 Договоров цессии Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует (в обстоятельствах настоящего дела – с ПАО Банк «ФК Открытие») судебных расходов по передаваемому на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании морального вреда.

Пунктом 2 Договоров цессии в нормативном единстве его пунктом 1 Право требования передается Цедентом Цессионарию в качестве ценности, отвечающей объему труда по подготовке иска, истребованию судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела «по первому кругу», если иное не установлено указанным договором.

Также Договорами цессии установлено, что взаимные предоставления по ним и по факту оказания Цессионарием Цеденту юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования, признаются равными (пункт 3); право требования переходит от Цедента к Цессионарию в дату указанных договоров как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования судебных расходов (пункт 4); право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе судебная объективация приложения соответствующего труда (пункт 5); поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда Цессионария по предмету указанных договоров, постольку оно оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка иска, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 25 000 рублей (пункт 6). Отдельно Договорами цессии оговорено, что их подписание свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд (пункт 7), а факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний (пункт 8). Также сторонами конкретизировано, что поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 поименованных договоров, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка заявления, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 25 000 рублей (пункт 9); подписание указанного договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд (пункт 10); факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний (пункт 11).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В настоящем деле переход прав требований взысканных по данному делу в пользу истца судебных расходов в сумме 5 000 руб. и 25 000 руб. подтверждается договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, его категории, а также учитывая отсутствие у ФИО2 статуса адвоката, полагает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в отношении каждого из рассматриваемых по настоящему делу фактов в размере 1800 рублей, а за подготовку досудебной претензии – в отношении каждого из рассматриваемых по настоящему делу фактов в размере 900 рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме всего 18 000 рублей, а также расходы по подготовке досудебных претензий в сумме всего 9 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию морального вреда в размере 18 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 9000,00 руб.

Произвести процессуальную замену ФИО1 (ИНН: <***>) на ФИО2 (ОГНИП: №) по требованию о присуждении судебных расходов, взыскиваемых с Банка «Финансовая корпорация Открытие» по решению Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО2 (ОГРНИП: №) судебные расходы по подготовке претензий в размере 9000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: И.Ф. Зинатуллина