Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-377/2021

...

№ 2-377/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора №... (далее по тексту - кредитный договор) от 26.12.2016 года выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме ... руб. на срок 180 мес. под 10.9% годовых. Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: ..., ... .... Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. При этом выписка по ссудному счету приложена к исковому заявлению исключительно для подтверждения платежей, произведенных в погашение задолженности по кредитному договору, не включает всех начислений, предусмотренных условиями кредитного договора, соответственно не отражает итоговую сумму задолженности. Итоговая сумма задолженности по кредитному договору с учетом всех начислений и произведенных гашений отражена в расчете цены иска, которым надлежит руководствоваться при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с должника. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно кредитной документации (п. 5 Закладной, п. 10 Кредитного договора) залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере ... рублей. Банк полагает возможным определить начальную продажную цену имущества в размере согласованной залоговой стоимости объекта.

Просит расторгнуть Кредитный договор №... от .... Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 26.12.2016 года за период с 26.03.2020 по 22.10.2020 (включительно) в размере 1 971 610,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 35 854,79 руб.; просроченный основной долг - 1 932 800,52 руб.; неустойка - 2 954,80 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 058,05 руб. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 556 000 рублей, указав, что полученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки. Наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на все имеющееся имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований, за исключением недвижимого имущества, заложенного Банку в обеспечение исполнения обязанностей по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №40091669, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев под 10,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

При этом, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязалась со своей стороны возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора №40091669 от 26.12.2016 года погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 26 числа месяца.

В силу п.12 кредитного договора №40091669 от 26.12.2016 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Графику платежей от 26 декабря 2016 года ежемесячный платеж ФИО1 составляет ...

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.10.2020 года ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность по договору купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 23.12.2016 года квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

Указанный договор купли-продажи от 23.12.2016 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2017 года.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается положениями п. 10 кредитного договора от 26.12.2016 года и Закладной.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли – продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Залоговая стоимость указанного в Закладной предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., установлена по соглашению сторон в размере ... рублей.

В силу положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, ФИО1 в момент заключения договора имели право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.10.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №40091669 от 26.12.2016 года составляет 1971610,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 34150, 72 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 1704, 07 руб., 1932800, 52 – просроченная ссудная задолженность, 1608, 67 – задолженность по неустойке, 1346, 13 – неустойка по процентам.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, иного расчета размера задолженности, контрсчетов ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу кредитного договора, а также положений ст. 348 ГК РФ возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон Об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как установлено из материалов дела, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., согласована сторонами в закладной в размере ... руб.

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную стоимость квартиры равной ... рублей.

Стороны не просили суд о назначении экспертной оценки заложенного имущества, а доказательств того, что оно оценено неправильно, ответчиком не представлено.

Поскольку долг по кредитному договору составляет 1971 610, 11 руб., период просрочки исполнения обязательств на момент подачи искового заявления в суд составил более 3 месяцев, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, путем продажи её с публичных торгов.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона Об ипотеке, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом применительно к положениям статьи 48 Федерального закона Об ипотеке, законным владельцем, составленной закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является ПАО «Сбербанк».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Договорная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ...., в кредитном договоре (п.10) и в закладной (п. 5) определена в размере .... Денежная оценка предмета залога независимым оценщиком по соглашению сторон, указанная в закладной, составила ... рублей.

Оценки заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, а потому у суда отсутствуют основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре.

Экспертных заключений с иной стоимостью залогового имущества, чем указана сторонами в кредитном договоре и в закладной, также не поступало.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору и договору целевого займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредиторов о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

На основании статьи 78 Федерального закона Об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... устанавливает начальную продажную цену в размере ... рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между ПАО «Сбербанк» и И.А.АБ.

В части наложения ареста в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на все имеющееся имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований, за исключением недвижимого имущества, заложенного Банку в обеспечение исполнения обязанностей по кредитному договору, отказать, поскольку сумма долга составляет 1 971 610,11 руб., сумма имущества, подлежащего реализации составляет ... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 30058, 05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №40091669 от 26 декабря 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №40091669 от 26.12.2016 года за период с 26.03.2020 по 22.10.2020 (включительно) в размере 1 971 610,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 35 854,79 руб.; просроченный основной долг - 1 932 800,52 руб.; неустойка - 2 954,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30058,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк.

Установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит сумма долга ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №40091669 от 26 декабря 2016 года в размере 1 971 610,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 058,05 рублей.

В части наложения ареста в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на все имеющееся имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований, за исключением недвижимого имущества, заложенного Банку в обеспечение исполнения обязанностей по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

...

...

...

...

...

...

Решение17.03.2021