Решение № 2-3450/2023 2-3450/2023~М-2774/2023 М-2774/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3450/2023

УИД: 61RS0019-01-2023-003516-32

дело № 2-3450/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей.

<дата> ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки № в пользу ООО «Югория».

Представитель истца указывает, что истцом заявлено о взыскании части задолженности ответчика без учета пени и штрафов в размере 100 000 руб. и истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 61 201,70 рублей (23% от общей суммы задолженности по основному долгу 263 068,59 руб.), задолженность по процентам в сумме 38 798,30 рублей (сто составляет 23 % от общей суммы процентов 166 770,14 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 400 000 рублей на срок по <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа согласно графику возврата Кредита, указанному в Приложении № Кредитного договора.

Согласно графику погашения задолженности по договору размер ежемесячного платежа составляет 13 165,91 руб., последний платеж 11,83 руб.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №.4.3/34 по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором. Реестр уступаемых прав представлен в Приложении №, 2, 3, 4 к договору.

Из Приложения № к договору уступки следует, что к ООО «Югория» в том числе перешли права (требования) по кредитному договору №.1-186М10, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ИП ФИО1 в сумме 432 577,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 263 068,59 рублей, сумма процентов – 166 770,14 рублей, задолженность по госпошлине – 2 738,70 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором, и <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору №, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ИП ФИО1, на основании договора уступки прав требования №

При таком положении ООО «Югория» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

Судебным приказом № от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 227 740.65 руб., судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 2 738,70 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области произведена замена стороны по гражданскому делу № по заявлению ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, с взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника в лице ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

Согласно представленному истцом расчету истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 23 % от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам (основной долг – 263 068,59 руб., проценты – 166 770,14 руб.) составляет 100 000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 61 201,70 руб., задолженность по процентам в сумме 38 798,30 руб.

Представленный расчет задолженности суд признает верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 23% суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 100 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №.1-186М10 за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.