Решение № 2А-1738/2017 2А-1738/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1738/2017

Дело № 2а-1738/2017

Строка статотчета 3.014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27.07.2017 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

по административному иску ФИО3 ФИО4

к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отдела УФССП России по Воронежской области ФИО2

о признании незаконными бездействий по рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что он является взыскателем исполнительным производствам № 53680/14/36054-ИП Советского РОСП г. Воронежа и № 45595/16/36054-ИП Ленинского РОСП г. Воронежа.

27.12.2016 г. ФИО5 обратился на электронный адрес УФССП России по Воронежской области с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа по исполнительному производству № 53680/14/36054-ИП.

26.01.2017 г. в адрес электронной почты ФИО5 поступило уведомление № 39606/17/2223 от 16.01.2017 г. за подписью начальника отдела УФССП России по Воронежской области ФИО1 о продлении срока рассмотрения его жалобы на 30 дней на основании ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Полагая действия УФССП России по Воронежской области незаконными, ФИО6 прибыл 27.01.2017 г. на личный приём в УФССП России по Воронежской области по адресу: <...>, где выразил своё несогласие с примененным порядком рассмотрения его жалобы и продлением срока её рассмотрения на 30 дней начальнику отдела ФИО1, которая по результатам беседы отказала ему в пересмотре принятого решения о порядке рассмотрения его жалобы от 27.12.2016 г. и продлении срока её рассмотрения на 30 дней.

На просьбу выдать ему письменный ответ, ФИО5 было отказано.

Согласно уточненным требованиям, просит:

Признать незаконными бездействия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО1 в части отказа занести в карточку личного приёма содержания устного обращения ФИО5 от 27.01.2017 г. и в части отказа дать письменный ответ на это обращение;

Признать незаконными действия начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в направлении его 27.01.2017 г. на личный приём к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО1, которая не вела личного приёма, тем самым отказав в личном приёме.

В судебное заседание участники дела не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке в связи с чем дело на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривается в порядке гл. 33 КАС РФ.

Ранее в судебных заседаниях административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах как изложено в его административном иске.

Представитель административных ответчиков в предыдущих судебных заседаниях против заявленных требований возражала, пояснив, что ответы на все поставленные ФИО5 вопросы при его обращении на приём 27.01.2017 г. ФИО1 ему в полном объеме дала в устной форме.

Представитель заинтересованного лица также в предшествовавших судебных заседаниях возражал против заявленных требований, полагая, что ФИО5 злоупотребляет своими процессуальными правами.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является взыскателем исполнительным производствам № 53680/14/36054-ИП Советского РОСП г. Воронежа и № 45595/16/36054-ИП Ленинского РОСП г. Воронежа.

27.12.2016 г. ФИО5 обратился на электронный адрес УФССП России по Воронежской области с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа по исполнительному производству № 53680/14/36054-ИП.

26.01.2017 г. в адрес электронной почты ФИО5 поступило уведомление № 39606/17/2223 от 16.01.2017 г. за подписью начальника отдела УФССП России по Воронежской области ФИО1 о продлении срока рассмотрения его жалобы на 30 дней на основании ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Полагая действия УФССП России по Воронежской области незаконными, ФИО6 прибыл 27.01.2017 г. на личный приём в УФССП России по Воронежской области по адресу: <...>.

Согласно представленному графику, 27.01.2017 г. личный приём в УФССП России по Воронежской области осуществляла начальник отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Воронежской области ФИО2

Как установлено в судебном заседании после обращения ФИО5 к ФИО2, он был направлен к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Воронежской области ФИО1, которой он изложил своё несогласие с порядком рассмотрения его жалобы от 27.12.2017 г. в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и продлением срока её рассмотрения на 30 дней.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается самим административным истцом, в ходе беседы ФИО1 дала ФИО5 устные разъяснения позиции УФССП России по Воронежской области по всем поставленным им вопросам.

В рассматриваемой ситуации отношения сторон подлежат регулированию требованиями ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что при обращении ФИО5 на личный приём 27.01.2017 г., содержание его обращения было занесено в карточку личного приёма, а также, что ему был дан письменный ответ на его обращение, при том, что сам ФИО5 просил дать ему письменный ответ, что в рассматриваемой ситуации можно расценить как несогласие с получением только устного ответа в порядке ст. 13 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г.

Изложенные действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области подлежат признанию незаконными, поскольку они совершены с нарушением требований ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. Несмотря на то, что ФИО5 была разъяснена в полном объеме позиция УФССП России по Воронежской области по поставленным им в устном обращении вопросам, тем не менее в рассматриваемой ситуации допущено нарушение его права на получение письменного ответа по изложенным им доводам.

Поскольку фактически 27.01.2017 г. осуществляли приём ФИО5 и рассматривали его обращение два должностных лица УФССП России по Воронежской области, отвечающих за выполнение функций данного государственного органа, и являющиеся соответчиками по настоящему делу, то признанию незаконными подлежат действия обоих должностных лиц, независимо от того, в чьи непосредственные обязанности в данный момент входило осуществление личного приёма согласно утвержденному графику.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения на УФССП России по Воронежской области обязанности осуществить регистрацию содержания обращения ФИО3 от 27.01.2017 г. в карточку личного приёма и в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу дать письменный ответ ФИО3 по вопросам об обоснованности рассмотрения его заявления от 27.12.2017 г. в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. и продления сроков его рассмотрения на 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия должностных лиц УФССП России по Воронежской области – начальников отделов ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в невнесении содержания обращения ФИО3 от 27.01.2017 г. в карточку личного приёма и недаче ему письменного ответа по вопросам об обоснованности рассмотрения заявления ФИО3 от 27.12.2017 г. в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. и обоснованности продления сроков рассмотрения данного заявления на 30 дней.

Обязать УФССП России по Воронежской области осуществить регистрацию содержания обращения ФИО3 от 27.01.2017 г. в карточку личного приёма и в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу дать письменный ответ ФИО3 по вопросам об обоснованности рассмотрения его заявления от 27.12.2017 г. в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. и обоснованности продления сроков его рассмотрения на 30 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.