Приговор № 1-59/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 09 февраля 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мудрого В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в октября 2016 года, в точно не установленные дознанием время, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, нарвал листья и верхушечные части растения конопля, которые затем высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 ФИО16 находясь в районе <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в кабинете №, сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Мудрый В.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении бабушку - инвалида 2 группы, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в на момент совершения инкриминируемого ему преступления, по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ рассмотрев вопрос о целесообразности отмены условного наказания, назначенного ФИО1 по указанному приговору суда, принял решение о возможности не отменять условное осуждение ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 по приговору суда, был осужден в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление небольшой степени тяжести, характеризуется удовлетворительно, проживает по месту постоянной регистрации, а именно в г. Батайске, проживает совместно с родной бабушкой - ФИО3, которая является инвалидом 2 группы (л.д. 75), официально трудоустроен (л.д.103), также суд учитывает отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, а именно, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также поведение ФИО1, как при производстве дознания по уголовному делу, которое изначально проводилось в сокращенной форме, и было продолжено в общем порядке по обстоятельствам от него независящим, а по инициативе дознавателя, в связи с тем, что не было готово заключение химической судебной экспертизы, в суде уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства, по твердому убеждению суда, в полной мере свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ - случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, суд, рассмотрев вопрос о виде наказания ФИО1, несмотря на изложенные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По твердому убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципам справедливости и неотвратимости. Суд несомненно учитывает мнения участников судебного разбирательства, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания, как на его исправление, так и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 09.02.2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 57, 92), а именно: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев