Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1266/2019

Дело № 2–1266/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заемщика ФИО1 – матери ФИО2, года рождения, отца – ФИО3, года рождения, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 18.06.2019 в размере 14817,91 рублей, в том числе: 11688,94 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 2378,97 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 750,00 рублей – комиссия банка, а также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 592,72 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 28.01.2010 № . В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По данным, имеющимся в Банке, ФИО1 умер . На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнены не были. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершего ФИО1 являются: мать - ФИО2 и отец – ФИО3

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 257-Д от 03.06.2019, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, поскольку имущества ФИО1 не было, в наследство они не вступали.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материаля дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2010 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 20000,00 рублей под 19,0 % годовых.

Согласно представленной выписки по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта № .

Таким образом, суд приходит к выводу, что 28.01.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами ПАО «Сбербанк России», о чём ФИО1 поставил свою подпись в соответствующей графе заявления.

Согласно п. 5.2.5, 5.2.6 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты; списывать со счета карты и увеличивать сумму общей задолженности.

Как следует из свидетельства о смерти серии от 20.01.2018, ФИО1, года рождения, умер

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Между тем, как следует из ответа на запрос Томской областной нотариальной палаты, по данным базы единой информационной системы нотариата по состоянию на 03.07.2019 наследственное дело после смерти ФИО1, года рождения, умершего , не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно ответов на судебные запросы, направленных по ходатайству стороны истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, УМВД России по Томской области, право собственности ФИО1, года рождения, на объекты недвижимости зарегистрировано не было, равно как и не было зарегистрировано право собственности на автомототранспорт в ГИБДД УМВД России по Томской области.

Таким образом, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиками принято какое – либо имущество после смерти заемщика, такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, а потому в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте № , расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

УИД 70RS0002-01-2019-002161-53