Решение № 2-3904/2025 2-3904/2025~М-1894/2025 М-1894/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3904/2025Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданское дело № 2-3904/2025 50RS0036-01-2025-002596-64 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» сентября 2025 года г. Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016г. в размере 74 841,16 руб., из них: 13 056,83 руб. – основной долг, 31 632,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30 151,86 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обосновании требований указано, что 20.10.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. ФИО2 пользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 841,16 руб. в период с 04.12.2017г. по 09.06.2021г., что подтверждается расчетом задолженности. 09.06.2021г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016г. ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н, что подтверждается актом приема-передачи прав требования. ФИО3 умерла 30.05.2017г. По имеющейся информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. На основании изложенного последовало обращение в суд. Протокольным определением суда от 25.04.2025г. в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1 Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 20.10.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по договору №. ФИО2 воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 841,16 руб., из них: 13 056,83 руб. – основной долг, 31 632,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30 151,86 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 09.06.2021г. на основании договора уступки прав требования №-Н АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016г. ООО ПКО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору № составляет 74 841,16 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021г., справкой о размере задолженности и расчетом ценности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору у суда не имеется. Далее, как установлено судом, что ФИО2 умерла 30.05.2017г., к имуществу умершей заведено наследственное дело №. Из представленной нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО4 по запросу суда копии наследственного дела № следует, что наследником имущества умершей ФИО2 является ФИО1 который 23.10.2017г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства. Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности, требования банка к наследнику ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию. По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными денежными средствами, штрафов и комиссий в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закон, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком и его наследниками перед истцом обязательств по указанному договору суду не представлено. Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя ФИО2 перед банком ответчиком суду также не представлено. В соответствии с данными наследственного дела № размер наследственного имущества умершего должника ФИО2 превышает размер задолженности по кредитному договору №, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размер 74 841,16 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ТП № межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Пушкино), в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016г. в размере 74 841,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения. Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>. Судья: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Федорова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|