Решение № 2-2993/2025 2-2993/2025~М-2466/2025 М-2466/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2993/2025

№ 2-2993/2025

64RS0047-01-2025-004569-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО1),

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-12021791850, по которому ему выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с кредитной картой. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. За период с <дата> по <дата> по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 119 600 рублей 00 копеек, из которых: просроченный основной долг – 79 582 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 40 017 рублей 68 копеек. <дата> ФИО1 умер. Как установлено банком, на день смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 12 рублей 79 копеек, денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 1 рубля 77 копеек, денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 122 рублей 09 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области из стоимости вымороченного имущества ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №-Р-12021791850 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 600 рублей 00 копеек из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счетов ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк: исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 12 рублей 79 копеек, исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 1 рубля 77 копеек, исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 122 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2028 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-12021791850, по которому ему выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с кредитной картой. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых (л.д. 29-33 – индивидуальные условия кредитного договора).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом (л.д. 27, 28 – отчет по кредитной карте).

Платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредитной карте.

За период с 9 января 2023 года по 26 августа 2025 года по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 119 600 рублей 00 копеек, из которых: просроченный основной долг – 79 582 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 40 017 рублей 68 копеек.

<дата> ФИО1 умер (л.д. 20 – свидетельство о смерти).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска наследников и имущества должника, проведенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 не имеется, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, на момент смерти заемщика ФИО1 ему принадлежало следующее имущество:

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 12 рублей 79 копеек,

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 1 рубля 77 копеек,

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 122 рублей 09 копеек.

Сведений о наличии у умершего заемщика денежных средств в других банках, и другого имущества судом не добыто.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается вымороченным, перешедшим в порядке по наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершего заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с чем право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в банках, принадлежащие умершему, перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества, на день вынесения судебного решения составляет 5 039 рублей 53 копейки, что меньше задолженности по кредитному договору, потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества истцом взыскана задолженность по кредитному договору.

Для взыскания государственной пошлины из стоимости наследственного имущества истцу необходимо уменьшать требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО1) удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-12021791850 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 600 рублей 00 копеек из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счетов ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк:

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 12 рублей 79 копеек,

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 1 рубля 77 копеек,

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 122 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья П.А. Замотринская