Апелляционное постановление № 22-788/2021 от 3 мая 2021 г. по делу № 4/17-1/2021

Председательствующий Терентьева Н.Н. Дело № 22-788/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

защитника Кондратьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Кондратьевой Л.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2021 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

заменена неотбытая по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.04.2020 года часть наказания в виде исправительных работ на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня его фактического задержания и взятия под стражу;

постановлено «после задержания ФИО1 взять его под стражу и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Ярославской области, о чем незамедлительно сообщить в суд в письменной форме; обязанность исполнения настоящего постановления в части розыска, задержания и взятия ФИО1 под стражу возложить на УФСИН России по Ярославской области»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.04.2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного; приговор вступил в законную силу 07.05.2020 года.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.04.2020 года лишением свободы. По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Кондратьева Л.М. просит постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021 года в отношении ФИО1 отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.04.2020 года лишением свободы. Защитник полагает, что в соответствии с главой 47, ч. 2 ст. 399, ст. 247 УПК РФ суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие осужденного. При этом ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также защитник ссылается на положения ст. 46 УИК РФ, ст. 50 УК РФ и полагает, что УИИ должна была объявить осужденного в розыск, и только после его задержания суд первой инстанции должен был рассмотреть дело.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагал необходимым постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вывод о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом, соответствует имеющимся в деле доказательствам и является правильным. При этом обоснованность данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе защитника не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не имеется.

В случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Судом первой инстанции по последнему известному месту жительства ФИО1 (АДРЕС), было направлено извещение о том, что судебное заседание состоится 17.03.2021 года в 14 часов 30 минут. Согласно конверту (л.д. 103) уведомление о наличии такого извещения 20.02.2021 года доставлялось по месту жительства ФИО1 Таким образом, судом первой инстанции были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания. В связи с этим суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело 17.03.2021 года в 14 часов 30 минут в отсутствие ФИО1 Кроме того, ФИО1 извещался и о предыдущих судебных заседаниях, на которые не являлся без уважительных причин; УИИ представлены достаточные сведения о том, что ФИО1 скрылся с места жительства. Таким образом, неявка ФИО1 17.03.2021 года в заседание суда первой инстанции является следствием отказа осужденного от реализации своего права на участие в судебном заседании.

В то же время в четвертом и шестом абзацах резолютивной части постановления суда первой инстанции указано, что «после задержания ФИО1 взять его под стражу и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Ярославской области, о чем незамедлительно сообщить в суд в письменной форме; обязанность исполнения настоящего постановления в части розыска, задержания и взятия ФИО1 под стражу возложить на УФСИН России по Ярославской области». Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не вправе определять конкретное учреждение, в которое должен помещаться осужденный в ходе исполнения данного постановления суда первой инстанции. Кроме того, в УПК РФ отсутствуют положения о том, что постановление суда первой инстанции должно содержать сведения о том, какой именно орган обязан исполнять постановление «в части розыска, задержания и взятия осужденного под стражу».

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021 года в отношении ФИО1 изменить: из резолютивной части постановления исключить четвертый и шестой абзацы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить: из резолютивной части постановления исключить четвертый и шестой абзацы.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Кондратьевой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков