Решение № 2-5757/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2819/2025~М-345/2025

16RS0051-01-2025-000704-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

28.10.2025 Дело № 2-5757/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи/подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке

Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить Базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к Системе «ВТБ-Онлайн» и обеспечить возможность его использования.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн».

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания (ДБО) с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1. Правил ДБО).

Условиями обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам ДБО) предусмотрен порядок доступа клиентов к Системе «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 5 указанных Условий обслуживания физических лиц в Системе «ВТБ-Онлайн» подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push-кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в Системе «ВТБ-Онлайн» подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

В соответствии с указанными Условиями обслуживания физических лиц в Системе «ВТБ-Онлайн» заключение кредитного договора осуществляется с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» через сайт в порядке, определенном статьей 428 ГК РФ.

При этом со стороны клиента кредитный договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента.

Между Банком и должником заключен договор № <номер изъят> от 20.08.2023 путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее - Правила), к условиям «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО)», путем подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), а также путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ.

Правила, Тарифы, анкета-заявление, Индивидуальные условия банковской карты являются в совокупности смешанным договором, содержащим условия договора о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитного договора) (пункт 9.2 анкеты-заявления).

Заемщиком была получена кредитная карта с соответствующим номером, что подтверждается распиской.

Согласно Индивидуальным условиям банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере 57 000 рублей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий банковской карты должник обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в установленном размере.

Исходя из раздела 5 Правил погашение задолженности по кредиту (овердрафту) осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, должник обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Должник обязан был ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (овердрафтом), уплачивать Банку в счет возврата такого кредита 3 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом (овердрафтом) (пункт 6 Индивидуальных условий банковской карты).

В соответствии с Индивидуальными условиями банковской карты (пункт 12) за просрочку обязательств по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил должнику кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом).

Должник свои кредитные обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Таким образом, должник обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом (овердрафтом).

По состоянию на 17.09.2024 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 74 331 рубль 35 копеек, из которых: 56 980 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 17 062 рубля 83 копейки - задолженность по просроченным процентам; 288 рублей 52 копейки - задолженность по пени.

Мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ 28.10.2024 (дело № 2-2196/2024). В последующем определением мирового судьи судебный приказ отменен 09.08.2023.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 20.08.2023 по состоянию на 17.09.2024 в размере 74 331 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Б. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и лицом, указанным как «ФИО1, паспортные данные <номер изъят>, код подразделения 020-011, дата выдачи 16.01.2009» составлен договор потребительского кредита № <номер изъят>, на основании которого истец предоставил указанному лицу лимит овердрафта в размере 57 000 рублей сроком возврата кредита 21.08.2028. Процентная ставка составляет 9,9%, 39,9%, 49,9% в зависимости от периода пользования. Договор подписан простой электронной подписью.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, указывает, что заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.09.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составила 74 331 рубль 35 копеек, из которых: 56 980 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 17 062 рубля 83 копейки - задолженность по просроченным процентам; 288 рублей 52 копейки - задолженность по пени.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что кредитный договор с истцом не заключал. При этом из пояснений ответчика следует, что он с 07.12.2022 проживает за пределами Российской Федерации.

В связи с указанными доводами судом из ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани запрошены копии материалов уголовного дела <номер изъят> по ч.1 ст.159 УК РФ, из которых установлено следующее.

Постановлением дознавателя ОД ОП №13 «Азино-2» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Из указанного постановления следует, что 20.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя персональные данные ФИО1, <дата изъята> г.р., оформило кредитный договор № <номер изъят> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 на сумму 57 000 рублей.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 10.01.2025 (материал №3/7-1/2025) установлено, что лицо, совершившее преступление, пользовалось абонентским номером <номер изъят> (ООО «Скартел»,Yota).

Согласно ответу ООО «Скартел» абонентский номер <номер изъят> в период с 21.08.2023, 01:05:22 (дата подключения) по 17.10.2023, 18:53:52 (дата отключения) использовался абонентном «ФИО4 Батыр», <дата изъята> г.р., паспорт <номер изъят>, <дата изъята> МВД по Туркменистану, адрес абонента: РТ, <адрес изъят>. Также указанный номер использовался тем же абонентом в период с 16.10.2023 по 04.08.2024.

В материалах уголовного дела есть объяснения ФИО3 (главного специалиста отдела региональной безопасности в г.Казани службы по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности Банка ВТБ (ПАО)), из которых следует, что заявка (заявление-анкета) от имени ФИО1 поступила в электронном виде. Заявка была подана <дата изъята>, заявление банком принято и одобрено. В заявке был указан номер телефона <номер изъят>. Согласно выписке по счету 21.08.2023 с указанного счета были списаны денежные средства в размере 7 000 руб. и переведены по системе быстрых платежей на счет неизвестного лица, отображенного в системе как «ФИО8.». Также <дата изъята> с указанного счета были списаны 49 000 руб. и переведены по системе быстрых платежей на счет неизвестного лица «ФИО7.». 27.08.2023 с указанного счета были списаны денежные средства в размере 1 000 руб. на счет <номер изъят>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. При этом необходимо обратить внимание, что перевод лицу «Роман ФИО5» имеет описание операции «Возврат долга», а лицу «Далила ФИО6». – «За тезер».

Из самого заявления клиента, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что заявка была оформлена от имени ФИО1, с указанием телефона <номер изъят>.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что 20.08.2023 в системе ВТБ Онлайн после успешного входа в личный кабинет оформлена заявка на предоставление виртуальной кредитной карты. Оформление и подписание кредитного договора <номер изъят> подтверждены одноразовыми смс-кодами, направленными на номер телефона клиента +<номер изъят> 21.08.2023. Корректный ввод логина/пароля/passcode для входа в личный кабинет клиента является подтверждением личности клиента, а совершаемые клиентом операции, подтвержденные действительными средствами подтверждения, в том числе пин-кодом - равносильны собственноручной подписи клиента.

Постановлением дознавателя ОД ОП №13 «Азино-2» от 11.04.2025 дознание по уголовному делу <номер изъят> приостановлено, ОУР ОП №13 «Азино-2» поручено осуществить розыск лица, совершившего преступление.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержатся разъяснения, из которых следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа, и передачи заемных денежных средств должнику.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, а также фактического получения ответчиком денежных средств по договору потребительского кредита № <номер изъят>.

Судом установлено, что ФИО1 своего волеизъявления на совершение сделки - договора потребительского кредита № <номер изъят> не выражал, денежных средств по договору не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, то есть данный договор не заключал. От его имени договор заключило, и денежные средства получило иное лицо, уникальная последовательность символов для идентификации заемщика поступала от истца на номер телефона, также принадлежавший третьему лицу – ФИО4. Доказательств, подтверждающих, что именно по вине ответчика его личным кабинетом в банке воспользовалось третье лицо, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заключение кредитного договора через личный кабинет ответчика, а также перечисление кредита на принадлежащий ему счет, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита № <номер изъят> от 21.08.2023 является незаключенным, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

При этом судом принимается во внимание, что в рамках уголовного дела Банком ВТБ (ПАО) заявлено исковое заявление о возмещении ущерба в размере 57 000 руб. Постановлением дознавателя ОД ОП №13 «Азино-2» от 26.12.2024 банк признан гражданским истцом по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров