Приговор № 1-177/2025 1-29/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1-29/2026 (1-177/2025) (№1240132069000759)

УИД 42RS0042-01-2025-001115-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2026 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рахманиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..... судимого:

26.08.2024 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, испытательный срок истек 25.08.2025 года,

31.10.2024 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, испытательный срок истек 30.10.2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.12.2024 года около 22 часов 10 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2023 года, вступившего в законную силу 24.10.2023 года, которое по состоянию на 26.03.2024 г. исполнено, однако срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ..... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар, взяв с полки стеллажа вышеуказанного торгового зала магазина: семечки «Зеленый попугай. Отборные, соленые», весом 190 гр., стоимостью 39 рублей с учетом НДС, энергетический напиток «Адреналин Раш», объемом 0,449л, ж/б, в количестве 2 шт., стоимостью 72 рубля с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 144 рубля с учетом НДС, а всего на общую сумму 183 рубля с учетом НДС, принадлежащий ООО «.....», спрятав похищенное в карманы куртки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив, находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 183 рубля с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на стадии судебного следствия, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) подсудимый ФИО1 указывал, что проживает с папой Свидетель №3, ....., мамой ФИО 1, ..... и братом ФИО 2, ...... На иждивении ..... детей не имеет, в браке никогда не состоял. 11.10.2023г он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 24.10.2023 года, по ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С постановлением он был ознакомлен. Штраф оплачен 26.03.2024г. Отказался от дачи иных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 72-74).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал.

Показания подсудимого подтверждаются видеозаписью события преступления, изъятой 11.12.2024 при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 9-13) и протоколом осмотра видеозаписи от 04.04.2025 (т. 1, л.д. 78-81) с камер наблюдения в магазине «.....» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия, опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записи зафиксировано хищение им товара из магазина. Данный СД - диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116,117).

Как следует из протоколов осмотра CD-RW диска с видеозаписью от 09.12.2024 года, который был изъят 11.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия - магазина «.....», расположенного по ....., от 29.04.2025 г со свидетелем Свидетель №4 и со свидетелем Свидетель №5, участвовавшие в ходе осмотра видеозаписи свидетели пояснили, что на предоставленных видеофайлах узнали своего знакомого ФИО1, ..... (т. 1 л.д. 108-111, 112-115).

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО 3 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), являющегося представителем ООО «.....», согласно которым «ООО «.....» занимается оптовой и розничной продажей товаров. В магазине «.....» ООО «.....» по адресу ..... физическая охрана отсутствует. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые установлены по периметру торгового зала. Так как сотрудника магазина, который бы постоянно производил наблюдение за торговым залом через монитор, нет, поэтому факты хищения товара в большинстве случаев выявляются после инвентаризации товара, либо кто-то из сотрудников магазина пресекает противоправные действия лиц, которые хотят похитить товар. 09.12.2024 г. она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Проведенной инвентаризацией от 09.12.2024г была установлена недостача следующего товара: семечки «Зеленый попугай. Отборные, соленые», весом 190 гр., стоимостью 39 рублей с учетом НДС, энергетический напиток «Адреналин Раш», объемом 0,449л, ж/б, в количестве 2 шт., стоимостью 72 рубля с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 144 рубля с учетом НДС. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба ООО «.....» составила 183 рубля с учетом НДС. Данный вид товаров согласно счет-фактурам облагается налоговой ставкой 10% и 20%. 10.12.2024 г. она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, с целью выявление хищений товара, был установлен факт хищения товара неизвестным парнем, который около 22:07 часов 09.12.2024г пришел в магазин, при этом в магазин он зашел с энергетическим напитком в банке черного цвета, которую удерживал в руках и периодически распивал, и находясь около стеллажа с семечками в ассортименте в торговом зале магазина, взял с полки одну упаковку семечек, которую спрятал себе в карман куртки, надетой на нем, затем подошел к стеллажу с энергетическими напитками, предоставленными в свободном доступе для покупателей, и с верхней полки стеллажа взял три банки энергетического напитка, которые тоже спрятал себе в карман куртки, надетой на нем. Данные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая подошла к парню и сделала замечание, парень вел себя напористо, пытался объясниться, что у него ничего нет, при этом передал Свидетель №1 одну банку энергетического напитка из трех, то есть две банки напитка продолжали оставаться у него в кармане куртки и не были заметны для Свидетель №1 11.12.2024г было написано заявление в полицию по факту произошедшего. На место происшествия был осуществлен выезд участкового уполномоченного отдела полиции «.....» Управления МВД России по ....., который произвел осмотр места происшествия- магазина «.....», по адресу ..... и изъял запись с камер видеонаблюдения, в подтверждение факта хищения товара. 17.12.2025г в магазине «.....», по адресу ..... у нее состоялась беседа с ранее незнакомыми мужчинами, которые представились как ФИО1, в нем она сразу узнала парня, который 09.12.2024г в вечернее время зафиксирован на видеозаписи в торговом зале магазина и совершил хищение вышеуказанного товара, и Свидетель №3 - папа ФИО1. ФИО1 М. извинился за свой проступок и свое поведение, они попытались уладить данный инцидент, загладить причиненный материальный ущерб, однако она пояснила, что написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 47-49).

Свои показания представитель потерпевшего ФИО 3 подтвердила и в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №3, который воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 92-94).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного 09.12.2024 года товара подтверждается: справкой об ущербе от 09.12.2024 года, актом инвентаризации ..... от 09.12.2024, счет-фактурой от 21.10.2024 года, подтверждающих стоимость похищенных товаров: семечки «Зеленый попугай. Отборные, соленые», весом 190 гр., стоимостью 39 рублей с учетом НДС, энергетический напиток «Адреналин Раш», объемом 0,449л, ж/б, в количестве 2 шт., стоимостью 72 рубля с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 144 рубля с учетом НДС (т. 1, л.д. 6-7, 8, 26-31 ). Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-84, 85).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), которая показала, что на протяжении 5 лет работает в магазине «.....» ООО «.....», расположенном по адресу ..... на первом этаже .....». Управляющей магазином является ФИО 3 09.12.2024г она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Ближе к концу рабочего дня, примерно около 22:06 часов, она обратила внимание на парня, одетого в темную удлиненную куртку с капюшоном, на голове черная кепка, черные штаны, черные кроссовки, на вид около 20 лет, среднего телосложения, славянской внешности, который зашел в торговый зал магазина «.....». У него в руке находилась жестяная банка с напитком, которую он периодически распивал. Парень ей показался подозрительным и наблюдая за ним она увидела, что он что-то кладет в карман куртки, но что именно она не видела. Она подошла к парню, на тот момент он находился около стеллажа, где в большом количестве выставлен на продажу энергетический напиток «Адреналин Раш» в жестяных банках черного цвета. Она поинтересовалась у парня, имеется ли при нем спрятанный в карманы одежды товар, на что парень стал вести себя агрессивно, махать руками, отрицать подобное, но все же вытащил из кармана куртки одну жестяную банку энергетического напитка «Адреналин Раш» и передал ей в руки. Данную банку она поставила на место на полку стеллажа в торговом зале. Карманы одежды парня она не осматривала, и ей не было известно о том, что у него в кармане куртки могли еще находиться банки вышеуказанного напитка, так как он заверил, что при нем нет похищенного товара. В конце рабочего дня 09.12.2024г ФИО 3 провела инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: семечки «Зеленый попугай», упаковка весом 190 гр и 2 ж/б напитка «Адреналин Раш», объемом 0,449 л. Она сразу сделала выводы для себя, что данный товар похитил парень, к которому она подходила и предполагала, что при нем имеется товар магазина, спрятанный в карманы куртки. 17.12.2025г она также находилась на рабочем месте в магазине «.....», по адресу ....., и со слов ФИО 3 в ходе устной беседы, ей от нее стало известно, что к ней подходил парень, который признался, что 09.12.2024г похитил вышеуказанный товар. Он был с отцом и они хотели уладить данный инцидент, просили ФИО 3 обойтись без полиции, однако она им пояснила, что уже написала заявление в полицию. В ходе расследования уголовного дела стало известно, что сотрудниками полиции установлено, что хищение товара совершил ФИО1, ...... 09.12.2024г в помещении магазина она лично общалась с ФИО1 и хорошо запомнила его черты лица. У нее хорошая визуальная, зрительная память, в связи с чем она сможет опознать ФИО1» (т. 1, л.д. 86-88).

Как следует из протокола опознания по фотографии от 21.05.2025г, свидетель Свидетель №1 опознала парня, который 09.12.2024 г около 22:10 часов, находясь в торговом зале магазина «.....» по адресу ....., тайно похитил товар. Парня опознала по следующим признакам: по светлому цвету волос, по очертанию лица, по овалу лица. Результат опознания – ФИО1, ..... года рождения (т. 1 л.д. 120-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с ....., в его обязанности входит пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, установление и задержание подозреваемых и доставление в ОП «.....» Управления МВД России по ..... для дачи объяснений, показаний по факту произошедшего, работа на административном участке с населением. Так, 11.12.2024 года он находился на рабочем месте в ОП «.....» Управления МВД России по ....., по адресу ....., когда от управляющей магазина «.....» ООО «.....» ФИО 3, поступило заявление о том, что 09.12.2024 года около 22:10 ч. неизвестный парень, находясь в торговом зале магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу ....., тайно похитил товар, тем самым причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 183 рубля с учетом НДС. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за ..... от 11.12.2024г. Им был осуществлен выезд по месту совершения преступления, в магазин «.....» ООО «.....», по адресу ...... По прибытию, в присутствие управляющей магазина ФИО 3, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята запись видеонаблюдения от 09.12.2024г. При просмотре видеозаписи, им было установлено, что около 22:07 часов 09.12.2024г в помещение вышеуказанного магазина зашел парень, при этом в руке у него была жестяная банка с напитком, которую он распивал, парень прошел в торговый зал магазина и находясь около стеллажа с семечками в ассортименте, взял с полки одну упаковку семечек, которую спрятал себе в карман куртки, надетой на нем, затем подошел к стеллажу с энергетическими напитками, предоставленными в свободном доступе для покупателей, и с верхней полки стеллажа взял три банки энергетического напитка, которые тоже спрятал себе в карман куртки, надетой на нем. В это время к парню подошел сотрудник магазина, парень вел себя напористо, махал руками перед сотрудником магазина, после чего передал сотруднику магазина одну банку энергетического напитка. Далее парень, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар, находящийся у него в карманах куртки. В ходе работы по материалу проверки КУСП ..... от 11.12.2024г, им были запрошены документы, на похищенный товар, с целью подтверждения причиненного материального ущерба ООО «.....». В ходе проведения мероприятий на установление лица, причастного к хищению товара, было выявлено, что мелкое хищение товара в магазине «.....» по адресу ..... совершил ФИО1, ..... года рождения, проживающий по адресу ...... В ходе опроса ФИО1 было установлено, что он не желает свидетельствовать против себя и отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, при проверке ФИО1 по информационным учетам системы МВД, было установлено, что ранее 11.10.2023г он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление суда в отношении ФИО1 было запрошено и приобщено к материалу проверки КУСП ..... от 11.12.2024г. 17.12.2025г с ним связалась управляющая магазина «.....» гр. ФИО 3 и пояснила, что к ней в магазине подходил парень с мужчиной, которые представились как ФИО1 и Свидетель №3, при этом ФИО1 извинялся за свой проступок и свое поведение, пояснив, что это он 09.12.2024г в магазине совершил хищение товара, они попытались уладить данный инцидент, загладить причиненный материальный ущерб, однако ФИО 3 им отказала их в просьбе, пояснила, что написала заявление в полицию. Данное пояснение ФИО 3 было зафиксировано в ее объяснение от 17.12.2024г. В дальнейшем материал проверки был передан в службу ОД ОП «.....» Управления МВД России по ....., так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 8 лет он знаком с ФИО1, он на три года младше него. Познакомились они с ним в компании общих знакомых и поддерживают дружеское общение. В кругу друзей ФИО1 пользуется авторитетом, ранее судим по ст. 158 УК РФ, по ст. 166 УК РФ. Они живут поблизости, часто видятся. Последний раз он его видел в конце марта 2025г. Если он увидит ФИО1 на видеозаписи или на фотографии, то сможет опознать, ему хорошо знакомы его черты лица (т.1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2025г в компании общих знакомых она познакомилась с ФИО1, с которым поддерживает дружеское общение. В кругу друзей ФИО1 пользуется авторитетом, ...... Последний раз она его видела в 10 числах апреля 2025г. Она знакома с его родителями - это хорошие люди. Самого М. может охарактеризовать с положительной стороны, так как он за нее заступался. Ей известно, что он ранее судим за кражи. Если она увидит ФИО1 на видеозаписи или на фотографии, то сможет его опознать, так как ей хорошо знакомы его черты лица (т.1 л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что сына характеризует положительно, как нормального и отзывчивого человека. Сын проживает с родителями и младшим братом, которому сейчас 13 лет. М. по дому и на даче им помогает. Трудоустроиться он не может, так как служба безопасности его не пропускает из-за наличия судимостей. Деньги на карманные расходы ему дают родители. М. имеет образование 7 классов и дальше учиться не хочет. В содеянном его сын раскаивается, ущерб возместил, встал на путь исправления.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, исходя из стоимости похищенного имущества, не превышающего двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями ФИО1 не наблюдали, и он, совершая преступление, рассчитывал на это.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу – мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей ФИО1 в силу ст. 4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 136), ..... (т. 1 л.д. 135), на учете в ..... диспансере ..... не состоит (т.1 л.д. 133), официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с родителями и младшим братом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..... ....., оказание физической помощи родителям, бабушке и дедушке, ..... брату, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений представителю потерпевшего, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1, в качестве которой расценивает его устное сообщение о совершенном преступлении представителю потерпевшего 17.12.2024 года, сделанное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО1 не имеется.

Наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих таковое, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

С учетом категории инкриминируемого преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления аналогичной направленности, учтенные судом, не могут быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного и не свидетельствуют о том, что наказание с применением ст. 73 УК РФ сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Согласно сообщению филиала по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области, где подсудимый с 19.09.2024 состоит на учете по приговорам от 26.08.2024 и от 31.10.2024 года. По приговору от 26.08.2024 года снят с учета филиала по основанию истечения испытательного срока. По приговору от 31.10.2024 года выносилось предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенной судом обязанности (т. 2 л.д. 9).

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2024 года, которым он осужден по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, испытательный срок истек 25.08.2025 года, и в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 31.10.2024, которым он осужден по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, испытательный срок истек 30.10.2025 года, в связи с чем, исходя из факта совершения им преступления по настоящему приговору в период испытательного срока по 2 приговорам, а равно исходя из сведений о личности подсудимого, сведений из уголовно-исполнительной инспекции о допущенном нарушении в период отбывания условного наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 31.10.2024, которые свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений, а также указывают, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал, намерения встать на путь исправления у него отсутствуют, исправительного воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели, суд считает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от 26.08.2024 и от 31.10.2024 года, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершенное преступление, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «.....» - ФИО 3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба в размере 183 рубля.

Подсудимым в ходе рассмотрения дела по существу требования, заявленные в данном гражданском иске, удовлетворены добровольно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..... о принятии ООО «.....» от ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 183 рубля, в связи с чем, суд полагает правильным в удовлетворении гражданского иска отказать.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2024 года и по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2024 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2024 года, а также по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2024 года и назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.

В удовлетворении гражданского иска ООО «.....» к ФИО1 отказать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, а именно: CD-RW диск с видеозаписью от 09.12.2024 года, справку об ущербе с приложением, акт инвентаризации, счет-фактуры, постановление о назначении административного наказания от 11.10.2023 г., постановление об окончании исполнительного производства от 03.04.2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Галичникова