Решение № 2-979/2017 2А-979/2017 2А-979/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 03 ноября 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к межведомственной комиссии администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, незаконными постановлений администрации МО Новосергиевский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, незаконными постановлений администрации МО Новосергиевский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их требования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания; постановления администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области от 25.05.2016 года № 254-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» решением Новосергиевского районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Решением указано, что оно является основанием для исключения многоквартирного дома по <адрес> из реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения по МО Новосергиевский поссовет. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосергиевского поссовета произведены незаконные действия, нарушающие права истцов как собственников. Ответчик с некоторыми собственниками квартир заключил договоры мены, что стало причиной незаконного признания дома аварийным на основании проведенной инструментальной экспертизы по решению суда, которое еще не вступило в законную силу, квартиры на момент сделки были предметом рассмотрения спора в суде. Экспертное заключение, положенное в основу заключения межведомственной экспертизы, незаконно, так как экспертная организация прекратила свое существование, а данные экспертизы различаются с данными в техническом паспорте от 2016 года.

В предварительном судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали свои требования, просили их удовлетворить, обосновывая доводами административного иска.

В предварительном судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени судебного заседания, не участвовали.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска административными истцами срока обращения в суд.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.138 п.5 КАС РФ суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случает установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 является собственниками, каждый по 1/5 доли, в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Решением межведомственной комиссии МО Новосергиевский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ (при участии в том числе истца ФИО1) в отношении жилого дома по <адрес> выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации МО Новосергиевский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО Новосергиевский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №-П изъят земельный участок для муниципальных нужд в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу расположенного на нем многоквартирного дома по <адрес>.

Обжалуемое заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получено истцами ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемы постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ получены ими ДД.ММ.ГГГГ, что ими в судебном заседании не отрицалось.

В силу ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с момента, когда они узнали о нарушении своих прав.

Доводы истца ФИО2 о том, что причины пропуска являются уважительными в связи с ее многочисленными обращениями за защитой нарушенных прав в прокуратуру района и Оренбургской области во внимание судом не могут быть приняты, поскольку ее обращение в иные государственные органы не предусмотрено законом как основание для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными, каких-либо иных обстоятельств, препятствующих истцам в трехмесячный срок обратиться с соответствующим иском, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска административными истцами срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к межведомственной комиссии администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, незаконными постановлений администрации МО Новосергиевский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года

Председательствующий