Решение № 2-4147/2017 2-4147/2017~М-3476/2017 М-3476/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4147/2017

Дело № 2-4147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 49003 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, неустойку в размере 14707,05 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 306,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***>. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный номер <***>. нарушил ПДД РФ.

С получением административного материала истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у ответчика.

Однако выплаты со стороны АО «СОГАЗ» не поступали. Согласно Экспертному Заключению № об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 49 003 руб. 50 коп.

Экспертное Заключение соответствует требованиям законодательства и реальном) ущербу, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП. За услуги экспертизы Истец оплатил 9 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***>. были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный номер <***>. нарушил ПДД РФ.

С получением административного материала истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у ответчика.

Однако выплаты со стороны АО «СОГАЗ» не поступали. Согласно Экспертному Заключению № об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 49 003 руб. 50 коп.

Экспертное Заключение соответствует требованиям законодательства и реальном) ущербу, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП. За услуги экспертизы Истец оплатил 9 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, для определения возможности образования повреждения бампера переднего, конштейна бампера переднего левого, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, повторителя поворота левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, арки крыла заднего левого транспортного средства ВАЗ 21101 гос.номер М 329 МХ 02 в результате рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5 следует, что повреждения бампера переднего, кронштейна бампера переднего левого, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, повторителя поворота левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, арки крыла заднего левого транспортного средства ВАЗ 21101 гос. номер № не могли быть образованы в результате рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***>, экспертом не определялась, с учетом ответа на первый вопрос.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом имеющего соотвтствующую квалификацию в области трасологии и техники, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя, следует отказать, поскольку повреждения транспортного средства ВАЗ 21101 гос. номер № не могли быть образованы в результате рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ИП ФИО5 на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 20000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении иска отказано, то с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «10» ноября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов