Решение № 12-99/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-99/2025

РЕШЕНИЕ

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления траноспртными средствами на срок 1 год 2 месяца.

*.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения. В частности видеозапись, представленная в качестве доказательства, имеет низкое качество, и на ней не зафиксирован момент непосредственно столкновения с автомобилем * Схема дорожно-транспортного происшествия составлена только ***, на 6 дней позже даты видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Не установлено наличие уже имеющихся повреждений на автомобиле ФИО2 Факт наличия указанных повреждений не был предоставлен ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, * место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), объяснением потерпевший ФИО2 (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 17), справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от *** N 6-П и Определение от *** N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что отсутствуют доказательства столкновения с автомобилем *, являются несостоятельными, так как на представленной видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль * задним ходом, совершил столкновение в заднюю часть припаркованного автомобиля * столкновения ФИО1 вышел из своего автомобиля, и стал осматривать заднюю часть автомобиля Лада Гранта и своего автомобиля. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на автомобиле * поврежден задний бампер.

Оставление водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в условиях его очевидности, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, являются правильными.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от *** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от *** - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Е. Перлов