Решение № 02-6142/2026 02-6142/2026~М-2167/2026 М-2167/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-6142/2026Щербинский районный суд (город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации адрес 30 апреля 2026 года Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6142/2026 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (далее – ответчик, Застройщик), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 30.04.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-5/16/27-723452401И от 29.02.2024. Объектом долевого строительства является: жилое помещение – квартира, обозначенная в договоре. Цена договора (стоимость квартиры) составила сумма, оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.5 названного договора, квартира должна быть передана не позднее 30.07.2025. Однако до настоящего момента объект долевого строительства истцу передан не был. Истец в адрес ответчика направил соответствующую досудебную претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представительи ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в том числе в части предоставления отсрочки, расчет неустойки также производить в соответствии с названным Постановлением по ставке ЦБ РФ - 7,5%, снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы до разумных пределов. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что все неявившиеся лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора. В соответствии с ч.3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со ст.190 ГК РФ, Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из материалов дела следует, что между сторонами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-5/16/27-723452401И от 29.02.2024. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение (квартира) с проектным номером 27, тип: 3ккв(Е), в жилом многоквартирном доме №16, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Цена договора (стоимость квартиры) в соответствии с п. 3.1 составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, данный факт подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 2.5 названного договора участия в долевом строительстве, квартира должна быть передана истцу не позднее 30.07.2025, однако в нарушение условий договора, на дату вынесения настоящего решения объект долевого строительства передан не был, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. 14.04.2026 истец направила соответствующую претензию, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку в срок, указанный в договоре, объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 (В ред. от 30.12.2025 г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024. Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта. Период просрочки, за который истец вправе требовать неустойку, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, которым в период до 31.12.2025 установлены особенности начисления неустоек, составил 120 дней (с 01.01.2026 по 30.04.2026). Оснований для исключения иных периодов из расчета неустойки судом не установлено, поскольку строительство объекта не могло быть завершено в установленный договором срок по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, однако относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, а изменение проектной документации и перенос сроков сдачи дома не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности. Установив, что ответчиком нарушены права истца по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнивается к ключевой ставке. На день исполнения обязательства – 30.07.2025 – ключевая ставка составляла 18% годовых (Информация Банка России от 25.07.2025). Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца, и считает, что в данном конкретном случае, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 30.04.2026 размер которой составляет сумму сумма (сумма*63 дня*1/300*2*16%) Доводы ответчика о необходимости применения ставки 7,5% со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 были установлены особенности начисления неустоек, в том числе ограничение размера ставки (не выше 7,5%) при расчете неустойки за этот период. Однако по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ применяется ставка, действующая на день исполнения обязательства, то есть на 30.07.2025, которая составляла 18%. Постановление № 326 не изменяет это правило и не наделяет Правительство РФ полномочиями по установлению ставки рефинансирования, что относится к исключительной компетенции Банка России (статьи 35, 37 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ). Более того, период просрочки, за который истец требует неустойку, начался с 01.01.2026, то есть после окончания срока действия особого порядка, предусмотренного Постановлением № 326. Контррасчеты ответчика, выполненные с применением иных ставок, судом отвергаются. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков передачи квартиры, факт того, что квартира все же передана истцу, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцу ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до сумма В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Согласно абзацу 4 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. Как усматривается из материалов дела, 16.04.2026 истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая получена последним, однако оставлена без удовлетворения. Учитывая положения, приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в пользу потребителя возможно взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы. Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя, изложенные в направленной истцом претензии, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, размер которого составляет сумму сумма (800 000.00+10 000,00)*5%). Между тем, по изложенным выше основаниям применения положении т. 333 ГК РФ, суд снижает размер взысканного штрафа до сумма Кроме прочего, отказывая ответчику в применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего. 18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В соответствии с абз. 3 п. 1 указанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. Согласно абз. 11 п. 1 указанного Постановления, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Таким образом, учитывая, что претензия в адрес ответчика отправлена 16.04.2026, и как указывалось выше, период просрочки, за который истец требует неустойку, начался с 01.01.2026, то есть после окончания срока действия особого порядка, предусмотренного Постановлением № 326, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда. Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, и представленные доказательства несения таковых расходов у суда сомнений не вызывают. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых, подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма (22 436+3 000-6 815,00). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.01.2026 по 30.04.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма (22 436+3 000-6 815,00). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2026 г. Судья фио Ответчики:ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" (подробнее)Судьи дела:Франчикова М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |