Приговор № 1-57/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «06» апреля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

потерпевшего Г.Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-57/2015 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.02.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

06.02.2015 г. в 03.00 ч. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на тайное хищение имущества М.В.В. из квартиры по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по крыше гаража соседнего дома прошел в огород дома М.В.В., подошел к окну квартиры, поленом, которое нашел на территории указанного дома, разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище М.В.В., откуда тайно похитил телевизор ЖК «Самсунг» стоимостью 6 000 руб., телевизор ЖК «Мистери» стоимостью 5 000 руб., ДВД проигрыватель «Ролсен» стоимостью 2 500 руб., ДВД проигрыватель «Самсунг» стоимостью 1 500 руб., электрический перфоратор «Град» стоимостью 2 000 руб., аккумуляторный шуруповерт «Макита» стоимостью 1 500 руб., зимнее женское пальто стоимостью 3 800 руб. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 М.В.В. причинен имущественный вред на сумму 22 300 руб.

Кроме того, 29.08.2015 г. в 02.00 ч. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на тайное хищение имущества П.Ю.В. из автомобиля «Газель», расположенного на неохраняемой стоянке около дома по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на запорное устройство пассажирскую дверь автомобиля, затем тайно похитил бензопилу «Штиль М8-180» стоимостью 18 600 руб. и акустическую колонку «Сони» стоимостью 800 руб. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П.Ю.В. причинен имущественный вред на сумму 19 400 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. и ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснила, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшие М.В.В. и П.Ю.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при ознакомлении с материалами дела заявляли о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д. №).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшим Г.Е.С.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам психиатра и нарколога ФИО1 каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете врача-нарколога, врача-инфекциониста не состоит (т.2 л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. №), частичное возмещение ущерба (т.2 л.д. №), способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, послужившее поводом к совершению преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, юридически он не судим (т.2 л.д. №), не занят общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. №), привлекался к административной ответственности за проживание без паспорта (т.2 л.д. №), ущерб потерпевшим частично возмещен.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, склонен к употреблению спиртного, не трудоустроен, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения им других преступлений.

Однако, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (частично возместил ущерб, раскаялся) суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом материального положения подсудимого - не назначать ему дополнительные виды наказания (штраф и ограничение свободы).

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу: телевизор ЖК «Мистери» с адаптером и пультом дистанционного управления, ДВД проигрыватель «Ролсен», переданные потерпевшей М.В.В. на ответственное хранение (т.1 л.д. №), надлежит оставить потерпевшей М.В.В..

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Штиль МS-180» без шины, товарный чек, кассовый чек, инструкция по эксплуатации, переданные потерпевшему П.Ю.В. на ответственное хранение (т.1 л.д. №), надлежит оставить потерпевшему П.Ю.В..

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «Самсунг» с одной акустической колонкой и бензопила «Штиль-180», переданные потерпевшему Г.Е.С. на ответственное хранение (т.1 л.д. №), надлежит оставить потерпевшему Г.Е.С..

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, две пустые пачки из-под сигарет «Ява», керамическая кружка, стеклянная пепельница, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. №), надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3 162 руб. 50 коп. с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 06.02.2015 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 29.08.2015 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года).

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, принять меры к получению паспорта.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор ЖК «Мистери» с адаптером и пультом дистанционного управления, ДВД проигрыватель «Ролсен», переданные потерпевшей М.В.В. на ответственное хранение, - оставить потерпевшей М.В.В..

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Штиль МS-180» без шины, товарный чек, кассовый чек, инструкция по эксплуатации, переданные потерпевшему П.Ю.В. на ответственное хранение, - оставить потерпевшему П.Ю.В..

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «Самсунг» с одной акустической колонкой и бензопила «Штиль-180», переданные потерпевшему Г.Е.С. на ответственное хранение, - оставить потерпевшему Г.Е.С..

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, две пустые пачки из-под сигарет «Ява», керамическая кружка, стеклянная пепельница, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Нижнесергинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих