Решение № 2-3421/2025 2-3421/2025~М-2617/2025 М-2617/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3421/2025

К делу <№>

УИД 23RS0042-01-2025-004280-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Быковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автолидер» о защите прав потребителей, досрочном расторжении договора и возврате средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд к ответчику ООО «Автолидер» с исковым заявлением о защите прав потребителя, досрочном расторжении договора услуг, заключенного с автодилером при покупке автомобиля в кредит. В его обоснование указала, что истец ФИО1 при приобретении автомобиля в кредит 27.10.2024 г. дополнительно заключила с ответчиком ООО «Автолидер» договор возмездного оказания услуг (абонентский договор). Стоимость услуг по договору составила 217 000 руб. Данная сумма включена во взятый ФИО1 кредит и оплачена из кредитных средств. Изучив документы, полученные после покупки автомобиля, истец поняла, что заключила не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях. В связи с чем, 14.04.2025 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств. От ответчика в ответ получила выплату в сумме 5008, 21 руб. Остальная сумма не возвращена. С требованием об отказе от договора оказания услуг она обратилась к ответчику в период действия договора. Никакие услуги по договору ей не были оказаны. Ответчик не понес каких-либо расходов в ходе исполнения договора, что позволяет ей требовать возврат всей суммы в полном объеме. Считает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг (абонентский договор) от 27.10.2024г., заключенный между истцом и ответчиком ООО «Автолидер», взыскать с ООО «Автолидер» уплаченные по договору возмездного оказания услуг (абонентский договор) от 27.10.2024г. и не возвращенные истцу в добровольном порядке 211 991,79 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 110 995,89 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Гайсенок. С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автолидер», представитель третьего лица ООО «Эксперт-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3421/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу места нахождения ответчика ШПИ <№> его представитель в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки представителя ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 30, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 заключила с ООО «Драйв Клик Банк» Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора <ФИО2 заключила абонентский договор присоединения к публичной оферте ООО «Автолидер» об оказании услуг, вид сервисной программы SILVER (номер договора, карты) <№>. Предметом договора является оказание справочно-консультативной помощи, эвакуации автомобиля, прочих услуг, срок действия договора – 3 года.

Оплата услуг по данному договору произведена истцом полностью в размере 217 000,00 руб., денежные средства списаны с кредитного счета.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 обратилась к ООО «Автолидер» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на заявление ответчик ООО «Автолидер» выплатил истцу только 5008, 21 руб., требование о расторжении договора оставил без ответа.Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено в виду его расторжения.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору денежную сумму, при отсутствии в материалах дела доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению заключенного с истцом договора, неоказании ответчиком каких-либо услуг из перечисленных в договоре, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг (абонентский договор) от 27.10.2024 г., заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Автолидер», взыскании с ООО «Автолидер» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 211 991,79 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком отказом расторгнуть договор, возвратить уплаченную по договору денежную сумму, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагается и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом вышеназванных требований закона, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом (пункт 29).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с перечислением в пользу истца 107 495,89 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя ((211 991,79 + 3000) /2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поэтому с учетом правил ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме 13562 рубля (3000 (госпошлина за требование неимущественного характера) +10562 (госпошлина за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>., место рождения: <адрес>, паспорт <ДД.ММ.ГГГГ> к ООО «Автолидер» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителей, досрочном расторжении договора и возврате средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг (абонентский договор) от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО1 и ООО «Автолидер».

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>., место рождения: <адрес>, паспорт <№>) денежные средства в размере 211 991,79 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 107 495,89 руб., всего взыскать 322 487 (триста двадцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в доход государства в сумме 13562 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Оплату государственной пошлины в доход государства произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России)

ИНН получателя: 7727406020

КПП получателя: 770801001

БИК: 017003983

ОКТМО получателя: 03720000001

КБК 18210803010011060110

Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059

Номер казначейского счета: 03100643000000018500

Наименование банка:

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г.Тула.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.

Судья А.В. Павлова