СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2521/2019 2-2521/2019~М-2400/2019 М-2400/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2521/2019

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2521/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению с обюращением в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Долговые Инвестиии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес>, влд 1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (Л.д. 16)

Риск гражданской ответственности ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № №. (Л.д. 14)

Риск гражданской ответственности ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, составляет с учетом износа 70 424 рубля 00 копеек. (Л.д. 20-27).

Транспортное средство марки <данные изъяты>», регистрационный номерной знак № регион, принадлежит ФИО6 (Л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, принадлежащего ФИО6 в размере 70 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 13)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере 70 400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 2 312 рублей 00 копеек, оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 400 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 19 декабря 2019 года.

Председательствующий: Л.М. Горина