Решение № 2-1707/2016 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1707/2016

Дело № 2-1707/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Шариповой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования №. По этому договору ответчик обязался построить сеть электроснабжения для последующего технологического подключения электропринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке до конца ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил стоимость работ – в размере <данные изъяты>, но ответчик свои обязательства не выполнил, сеть электроснабжения не построил, чем причинил истцу моральный вред. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на взыскание неустойки в размере 3 процентов от цены выполнения работы (оказания услуг). Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д. 2-3).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 32-34).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является физическим лицом, гражданином РФ, а ООО «Развитие» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – строительство жилых и нежилых зданий.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №, по условиям которого инвестор ФИО1 передает заказчику ООО «Развитие» инвестиционный взнос в сумме, установленной договором, для осуществления инвестиционного проекта по строительству сетей электроснабжения согласно техническим условиям на земельном участке, а заказчик участвует в данном проекте путем предоставления земельного участка под строительство сетей с предоставлением инвесторам права выкупа земельных участков под сетями, а также обеспечивает проектирование сетей, получение разрешения на строительство, строительство сетей, ввод их в эксплуатацию и передачу инвестору доли в праве собственности на объект капитального строительства и точку подключения к нему. Согласно п. 1.5 договора, ориентировочный срок передачи результатов инвестиционной деятельности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Порядок продления срока установлен п. 1.6 Договора. Размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> П. 2.4 Договора установлен порядок внесения денежных средств, и окончательный расчет – 2 дня с момента уведомления об окончании строительства. П. 4.5 договора установлен размер пени за виновное нарушение сроков передачи инвестору результата инвестиционной деятельности – 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (л.д. 4-8).

Истец уплатил ответчику по договору <данные изъяты>, что подтверждается копиями чеков (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где требовал исполнить обязательства по договору, выплатить неустойку за 96 дней (л.д. 13-14).

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что завершить строительство объекта не представляется возможным в связи с задолженностью, образовавшейся вследствие невыполнения инвесторами своих обязательств по договорам инвестирования (л.д. 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия договора инвестирования буквально, с учетом смысла договора в целом, а также действительной общей воли сторон, суд считает установленным, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Кроме того, в связи с тем, что одной из сторон договора является гражданин, желающий использовать результат работы для личных, семейных, домашних нужд, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Доводы стороны ответчика о том, что к правоотношениям сторон нормы Гражданского Кодекса РФ о договоре подряда и Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться не должны, суд считает не основанными на законе. Доказательств того, что выстроенный объект будет использоваться истцом для извлечения прибыли - не представлено.

Статьей 708 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то, что другими инвесторами не выполнены обязательства по договорам инвестирования, ответчик доказательств этого суду не представил, размер задолженности не сообщил.

Доказательств того, что просрочка выполнения работы произошла не по его вине, ответчик суду также не представил.

Ч. 5 ст. 28 Закона РФ установлена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Она составляет три процента цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Пункт 4.5 Договора, который устанавливает размер неустойки - 0,1% и не более 5% от цены договора, суд считает недействительным в силу его ничтожности, поскольку ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно расчету истца неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма оплаченная инвестором по договору * 3% * 96 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает расчет неустойки, составленный представителем истца, так как он отвечает требованиям закона и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку за указанный период в размере <данные изъяты>

Далее, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя истца, суд считает разумным и справедливым установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, суд считает, что требование истца о возложении обязанности на ООО «Развитие» исполнить обязательства по договору – заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, поэтому штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) /2).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тюмени, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с исковым заявлением, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая