Приговор № 1-273/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород

19 июля 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Якушева А.С., представившего ордер №... адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания Петровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 21.55 часов у ... г. Н. Новгорода ФИО2, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по постановлению мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), вступившему в законную силу (дата), управляя автомашиной «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования №...в от (дата) у ФИО2 в анализе биологического объекта обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме пояснив, что в собственности имеет автомобиль марки «Рено Меган» г/н №..., в кузове красного цвета. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Нов... от (дата) привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление им не обжаловалось и в судебном заседании не оспаривается. Назначенное наказание им отбыто. По истечении срока лишения права управления, водительское удостоверение ему было возвращено. (дата) около 21 часа 55 минут управляя принадлежащей ему автомашиной «Рено Меган» г/н №... подрабатывая неофициально в такси, двигался по ... был остановлен по громкой связи сотрудниками ДПС ГИБДД, двигавшимися за ним на служебной машине. Высказав подозрение в том, что он управляет автомашиной с признаками опьянения, инспектором ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с указанным протоколом он ознакомился, он и понятые расписались. Допрошенная в судебном заседании свидетель являлась одной из понятых, был еще молодой человек. Находясь с понятыми в патрульной машине сотрудников ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он согласился. В присутствии понятых было проведено на месте его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продышал в трубку. Показания прибора составили 0, 000 мг/л, с которыми он согласился. По факту освидетельствования был составлен соответствующий протокол, где он и понятые расписались. После этого, сотрудниками ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он в присутствии двух понятых согласился, о чем был составлен так же протокол, где он собственноручно выразил свое согласие. Для прохождения медицинского освидетельствования с сотрудниками ГИБДД прибыли в медицинское учреждение, где он был осмотрен врачом, так же производилось исследование выдыхаемого воздуха с отрицательным результатом исследования, после чего у него был произведен забор биологического объекта, мочи, по результатам исследования которого было обнаружено наличие в моче наркотического вещества и установлено состояние опьянения. Ранее наркотическое средство он употреблял, травку, которую ему дали попробовать, но это было месяц назад. Порядок направления на медицинское освидетельствование, его результаты не оспаривал, возражений при оформлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов не указывал, подписал их без замечаний. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, учесть, что его гражданская жена в настоящее время беременна, отец является инвалидом 3 группы, а престарелая бабушка инвалидом 1 группы.

По делу исследованы следующие доказательства, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Л.К.А. допрошенной в судебном заседании, а так же подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что (дата) около 22 часов 30 минут она совместно со своим сожителем И.С.С., на автомашине последнего передвигались по ... были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ей и И.С.С. побыть в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности понятых, кроме того, им пояснили, что неизвестный им молодой человек управлял транспортным средством в состоянии опьянения, как им его представили гр. ФИО2. Им предложили проследовать в патрульную машину, что они и сделали, находились на заднем сиденье. Молодой человек, как в последствии узнала, ФИО2, был уже в машине. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен протокол, момент заполнения протоколов инспектором озвучивался, подсудимый называл свои данные, после чего в данном протоколе все расписались. Затем ФИО2 в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «(марка обезличена)», на что последний согласился. Инспектором было проведено освидетельствование ФИО2, в ходе которого он продышал в трубку. Показания прибора составили 0,000 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласился. Затем инспектором ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, т.к. результаты освидетельствования были отрицательные, но имелись основания полагать о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. ФИО2 не возражал пройти медицинское освидетельствование. Инспектором были составлены соответствующие протоколы, где они с И.С.С. как понятые и ФИО2 расписались, при их составлении содержание инспектором озвучивалось. ФИО2 вел себя спокойно, отвечал на поставленные вопросы, запаха алкоголя от ФИО2 она не почувствовала. Автомашину, которой управлял ФИО2 она не видела, каких-либо возражений от ФИО2 не поступало. Ранее ФИО2 она не знала.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.С.С. (л.д. 52-53), свидетеля З.Е.А. (л.д.49-50), свидетеля И.С.С. (л.д.46-47) данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля З.Е.А., допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что последний с (дата). работает инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. (дата) совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду С.С.С. находились на дежурстве. Около 21 часа 55 минут по адресу: г.Н.Новгород у ... г. Н. Новгорода ими был задержан автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №..., под управлением гр. ФИО2, у которого наблюдались признаки опьянения. На этом основании им по адресу ..., в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился и в присутствии двух понятых продышал в прибор, показания прибора составили 0, 000 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 был согласен и поставил свою подпись в протоколе. После чего, ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение, на что ФИО2 в присутствии двух понятых согласился. Прибыв в медицинское учреждение, ФИО2 прошел освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от (дата) у ФИО2 достоверно установлено состояние опьянения. Также в ходе проверки было установлено, что гр. ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата) (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля С.С.С., допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что последний с (дата) работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. (дата) совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду З.Е.А. находились на дежурстве. Около 21 часа 55 минут по адресу: г.Н.Новгород у ... г. Н. Новгорода ими был задержан автомобиль марки «Рено Меган», г/н №..., под управлением гр. ФИО2, у которого наблюдались признаки опьянения. На этом основании инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду З.Е.А. по адресу ..., в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился и в присутствии двух понятых продышал в прибор, показания прибора составили 0, 000 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 был согласен и поставил свою подпись в протоколе. После чего, ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение, на что ФИО2 в присутствии двух понятых согласился. Прибыв в медицинское учреждение, ФИО2 прошел освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №...в от (дата) у ФИО2 достоверно установлено состояние опьянения. Также в ходе проверки было установлено, что гр. ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата) (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля И.С.С., допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что (дата) около 22 часов 30 минут он совместно со своей сожительницей Л.К.А. передвигались по ... были остановлены сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС предложил ему и Л.К.А. побыть в качестве понятых, им разъяснили права и обязанности понятых, кроме того, им пояснили, что неизвестный им молодой человек управлял транспортным средством в состоянии опьянения, как им его представили гр. ФИО2. В их присутствии в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении того от управления транспортным средством. Так же ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер-К», на прохождения которого он согласился и в их присутствии продышал в прибор. Показания прибора составили 0,000 мг/л, с показаниями прибора гр. ФИО2 был согласен. Так как у ФИО2 был отрицательный результат, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения сотрудник полиции в их присутствии предложил ФИО2 проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в их присутствии согласился. ФИО2 собственноручно ставил подписи во всех протоколах, составленных в его присутствии. Кроме того, ФИО2 отвечал на все вопросы сотрудника ДПС, составлявшего административный протокол. Он, И.С.С., так же расписывался во всех протоколах. Дознавателем в ходе допроса ему были предъявлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписи в них поставлены им собственноручно (л.д.46-47).

Судом так же были исследованы иные доказательства по делу:

рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду полиции З.Е.А. от (дата), согласно которому (дата) около 21.55 ч. по адресу: г. Н. Новгород у ... г. Н. Новгорода была остановлена автомашина марки «Рено Меган», г/н №..., под управлением гр. ФИО2, (дата) г.р., который управлял транспортным средством с признаками опьянения. На этом основании в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился и в присутствии двух понятых продышал в прибор, показания прибора составили 0, 000 мг/л. После этого в присутствии двух понятых ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО2 согласился. По итогам освидетельствования в биоматериалах ФИО2 были найдены следы наркотических веществ. Установлено состояние опьянения (л.д. 7);

протокол осмотра места происшествия от (дата) и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен участок проезжей части у ..., на котором находится остановка общественного транспорта, рядом с которой припаркован автомобиль красного цвета «Рено» государственный регистрационный знак №.... (л.д.11-12);

протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата) в отношении ФИО2, согласно которому последний в присутствии двух понятых (дата) в 21.55 по адресу ... отстранен от управления транспортного средства автомашины «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак <***> по подозрению в управлении с признаками опьянения, что удостоверено подписями составителя протокола, ФИО2 и подписями двух понятых Л.К.А. и И.С.С. без замечаний(л.д.16);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении ФИО2 с результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым (дата) в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при наличии у последнего признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 22.34 ч. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской №..., дата поверки (дата). Результаты освидетельствования составили 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. О чем собственноручно указал в акте, что удостоверено подписями должностного лица. ФИО2 и двух понятых без замечаний (л.д.17-18);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) в отношении ФИО2, согласно которому последний, управлявший транспортным средством автомашиной (марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения: нарушение речи. Резкое изменение окраски кожных покровов лица, с согласия ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями должностного лица. ФИО2 и двух понятых без замечаний (л.д.19);

справка (марка обезличена) от (дата), согласно которой ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (дата) в 23.11 ч. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) 22.40 ч., в результате которого у испытуемого обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта испытуемого (л.д.20);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №...в от (дата) в отношении ФИО2, согласно которому освидетельствование проведено врачом (марка обезличена), имеющего лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от (дата), психиатром -наркологом Н.О.Н., прошедшей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования о чем имеется сертификат №... от (дата). В ходе освидетельствования проведены необходимые тесты, проведено исследование выдыхаемого воздуха с отрицательным результатом первого исследования, в связи с чем повторное не производилось и проведен забор и предварительное исследование, химико-токсикологическое исследование биологического объекта испытуемого, (марка обезличена) на предмет наличия наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которого установлено наличие наркотического средства, установлено состояние опьянения. Исследования и их результаты отражены в акте, акт подписан врачом, проводившим исследование и удостоверен печатью медицинского учреждения (л.д.21);

справка химико-токсикологической лаборатории (марка обезличена)» №... от (дата), согласно которой на основании направления (марка обезличена) врач Н.О.Н., №... от (дата), код объекта (марка обезличена) проведено химико-токсикологическое исследование образца 25737, в ходе которого в анализе мочи обнаружен тетра тетрагидроканнабинол.

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО2, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по факту управления последним, ранее подвергнутым административному наказанию по чт. 12.26 ч.1 КоАП РФ, автомашиной (дата) в 21.55 у ... г. Н. Новгорода в состоянии опьянения, прекращено ввиду наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.23);

сведения о привлечении М.А.В. к административной ответственности, согласно которым, последний на основании постановления вступившего в законную силу (дата) привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 мес., штраф оплачен в установленные законом сроки (л.д.24);

сведения о водительском удостоверении в отношении ФИО2, согласно которым последний имеет право управления транспортными средствами, последнему выдано водительское удостоверение, срок действия водительского удостоверения до (дата) (л.д. 25);

карточка учета транспортного средства ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Новгороду, согласно которой ФИО2, является владельцем транспортного средства автомобиль марки «Рено Меган» г/н №..., в кузове красного цвета (л.д.26);

копия заявления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, согласно которому ФИО2 (дата) выдано водительское удостоверение в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами (л.д.27);

копия протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от (дата), согласно которому ФИО2 (дата) управлявший автомашиной Рено гос.номер №... по адресу ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29);

копия протокола об отстранении с применение видеозаписи фиксации процессуального действия в порядке ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ от управления транспортным средством от (дата) г. в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Рено гос.номер №... при наличие признаков опьянения, что ФИО2 удостоверено собственноручной подписью без замечаний (л.д.30);

копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении водителя ФИО2 от прохождения которого последний с применение видеозаписи фиксации процессуального действия в порядке ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ отказался, о чем в акте собственноручно указал, удостоверив своей подписью без замечаний (л.д. 31);

копия протокола о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование от (дата) от прохождения, которого последний с применением видеозаписи фиксации процессуального действия в порядке ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ отказался, изложив отказ собственноручно, удостоверив собственной подписью без замечаний (л.д.32);

копия постановления мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-35);

справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от (дата), согласно которой в соответствии с базами данных ФИС ГИБДД-М, ГИС ГМП по постановлению мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) вступившего в законную силу (дата) назначенное наказание по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО2 отбыто: административный штраф 30000 руб. оплачен (дата), окончание срока лишения специального права (дата). с учетом сдачи водительского удостоверения (дата); по окончании срока лишения специального права водительское удостоверение выдано (дата) (л.д.36);

постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от (дата); копии протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), копия постановления мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) в отношении ФИО2 приобщены в качестве иных доказательств по делу (л.д.37-38);

протокол осмотра предметов с ДВД-диском от (дата) (л.д.39) согласно которому объектом осмотра является видеозапись ДВД-диска, согласно которой файл «20210211» содержит изображение салона автомобиля ДПС, на водительском сиденье находится инспектор ДПС, рядом на пассажирском сиденье ФИО2, на заднем сиденье двое понятых. Инспектором ФИО2 разъяснены процессуальные права. Разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством за управление автомобилем с признаками опьянения. Затем ФИО2 инспектором предлагается пройти освидетельствование с помощью прибора «Юпитер-К», на что последний согласился. ФИО2 продул трубку прибора, показания составили 0,000 мг/л, с показаниями ФИО2 согласился, постаил свою подпись в протоколе. После этого ФИО2 предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 соглашается. ФИО2 собственноручно подписаны все протоколы, составленные в его присутствии, последнему выданы копии протоколов (л.д.39-41);

постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с видеозаписью от (дата) (л.д.42).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные доказательства, судом достоверно и бесспорно установлено, что (дата) в 21.55 часов у дома ... ФИО2, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), вступившему в законную силу (дата), управлял автомашиной «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования №...в от (дата) у ФИО2 в анализе биологического объекта обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО2, который вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в судебном заседании признал в полном объеме, указав, что управляя автомашиной (дата) был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, которыми в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, расписался, замечаний не указывал, с согласия последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего с согласия последнего был направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование, по итогам проведения которого у него в моче были обнаружены наркотические средства и установлено состояние опьянения, наркотическое средство травку пробовал месяц назад. Возражений относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование не высказывал, результаты освидетельствования не оспаривает. Ранее был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данное постановление им не обжаловалось и в судебном заседании не оспаривается, административное наказание в виде штрафа и лишения водительских прав им отбыто. В содеянном раскаивается. Так и показаниями свидетелей Л.К.А. и И.С.С., которые подтвердили факт участия в качестве понятых в ходе проведения и оформления процессуальных действий по отстранению от управления, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО2; свидетелей С.С.С. и З.Е.А., инспекторов полка ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, о том, что последними, находящимися при исполнении служебных обязанностей, был задержан автомобиль под управлением ФИО2 у которого наблюдались признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых последний был отстранен от управления автомашиной, с согласия последнего было проведено его освидетельствование с помощью прибора, после чего при согласии последнего, он был направлен на медицинское освидетельствование, по итогам проведения которого было установлено состояние опьянения водителя, о чем были составлены соответствующие документы, при этом было установлено, что водитель ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. А так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду полиции З.Е.А. от (дата), по факту обнаружения у водителя ФИО2 управлявшего автомашиной признаков опьянения и направления последнего на медицинское освидетельствование (дата), протоколом об отстранении в присутствии двух понятых от управления транспортным средством водителя ФИО2 (дата) в связи с подозрением на управление с признаками опьянения, что удостоверено подписями должностного лица ИДПС ГИБДД З.Е.А., ФИО2 и двух понятых Л.К.А. и И.С.С. без замечаний, актом освидетельствования водителя ФИО2 в присутствии двух понятых Л.К.А. и И.С.С. на состояние алкогольного опьянения от (дата) с результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым проведено освидетельствование водителя ФИО2 при наличии у последнего признаков опьянения, что удостоверено подписями должностного лица ИДПС ГИБДД З.Е.А., ФИО2 и двух понятых без замечаний; протоколом о направлении водителя ФИО2 управлявшего автомашиной «Рено Меган» государственный регистрационный знак №... (дата) при наличии у него признаков опьянения с согласия последнего в присутствии двух понятых Л.К.А. и И.С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями должностного лица ИДПС ГИБДД З.Е.А., ФИО2 и двух понятых без замечаний, справкой (марка обезличена) от (дата), согласно которой ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (дата) в 23.11 ч., в результате которого у испытуемого обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта испытуемого, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №...в от (дата) (марка обезличена)» в отношении ФИО2 и справкой химико-токсикологической лаборатории (марка обезличена) №... от (дата), согласно которым на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта испытуемого, мочи, на предмет наличия наркотических средств и психотропных веществ, выявлено наличие наркотического средства и установлено состояние опьянения, исследования и их результаты отражены в акте, акт подписан врачом, проводившим исследование и удостоверен печатью медицинского учреждения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО2, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по факту управления последним, ранее подвергнутым административному наказанию по чт. 12.26 ч.1 КоАП РФ, автомашиной (дата) в 21.55 у ... г. Н. Новгорода в состоянии опьянения, прекращено ввиду наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; сведениями ГИБДД о привлечении М.А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 мес., штраф оплачен в установленные законом сроки; сведениями ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду о наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами, последнему выдано водительское удостоверение, срок действия водительского удостоверения до (дата); карточкой учета транспортного средства ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Новгороду, согласно которой ФИО2, является владельцем транспортного средства автомобиль марки «(марка обезличена)» г/н №..., в кузове красного цвета, копией постановления мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) вступившего в законную силу (дата) о привлечении М.А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 руб. с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду об отбытии ФИО2 наказания назначенного по постановлению суда от (дата). о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: административного штрафа- (дата), лишения специального права (дата).

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется поскольку составлены, уполномоченными на то должностными лицами, добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, сам подсудимый показания свидетелей, в судебном заседании не оспаривает, показания последних, согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а так же с совокупностью иных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, акт медицинского освидетельствования №...в от (дата) в ходе которого по результатам химико-токсикологических исследований №... от (дата) в организме подсудимого ФИО2 обнаружено наркотическое средство и установлено состояние опьянения не вызывают сомнений, поскольку проведены медицинскими учреждениями, имеющими лицензии на проведение соответствующих исследований, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, о чем имеется сертификат №... от (дата), в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 475 и в порядке, установленном Приказом Минздрава России от (дата) N 933н., а так же согласуются с иными доказательствами по делу.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения (дата) ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение от (дата) по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-34), что так же подтверждается копией протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от (дата) (л.д. 29), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от (дата) в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Рено гос.номер О404ТТ152 при наличие признаков опьянения (л.д.30), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении водителя ФИО2 от прохождения которого последний отказался, о чем собственноручно указал (л.д. 31), копией протокола о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование от (дата) от прохождения которого последний отказался, изложив отказ собственноручно (л.д.32), не доверять которым у суда оснований не имеется, процессуальные действия и документы проведены и составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с применением в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи проведения процессуальных действий, с участием ФИО2, который, удостоверил изложенные обстоятельства своей подписью без замечаний, факт совершения правонарушения, порядок оформления не оспаривал, данного права лишен не был, факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, его законность и обоснованность последним в судебном заседании не оспаривается, постановление им не обжаловалось.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного постановления, препятствующих постановлению приговора судом не установлено.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД –М, ГИС ГПМ (л.д.36) назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №... Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) административное наказание по ст. 12.26 ч.1 УК РФ ФИО2 отбыто в части административного штрафа - (дата), в части лишения права управления транспортными средствами – (дата), водительское удостоверение возвращено (дата).

Таким образом, на момент управления ФИО2 автомашиной в состоянии опьянения (дата), сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ не истекли.

Состояние опьянения ФИО2 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №...в от (дата) (марка обезличена) по результатам химико-токсикологических исследований №... от (дата) химико-токсикологической лаборатории (марка обезличена) которые проведены медицинскими учреждениями, имеющими право на проведение освидетельствование и проведение соответствующих исследований в соответствии с лицензиями №... от (дата) и №... от (дата) соответственно, освидетельствование проведено врачом психиатром -наркологом Н.О.Н., прошедшей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем имеется сертификат №... от (дата) В ходе медицинского освидетельствования проведены необходимые тесты, проведено исследование выдыхаемого воздуха с отрицательным результатом первого исследования, в связи с чем повторное не производилось и проведен забор и предварительное исследование, а затем, на основании направления №... от (дата) код 050911 образец 25737, химико-токсикологическое исследование биологического объекта испытуемого, мочи, на предмет наличия наркотических средств и психотропных веществ №... от (дата) по результатам которого в моче ФИО2 обнаружен – тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения. Исследования и их результаты отражены в акте, акт подписан врачом, проводившим исследование и удостоверен печатью медицинского учреждения, что соответствует требованиям Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 475 и Порядку проведения медицинского освидетельствования, установленному Приказом Минздрава России от (дата) N 933н, а так же Примечания к ст. 264 УК РФ (п.2), регламентирующему определение лица, находящегося в состоянии опьянения для целей ст. 264.1 УК РФ.

По результатам химико-токсикологических исследований №... от (дата) в организме подсудимого ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол, который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 681) является наркотическим средством, подлежащим контролю в Российской Федерации

Сам М.А.Д. в судебном заседании факт употребления наркотических средств не оспаривал, указав, что употреблял наркотическое вещество, травку, которую ему дали попробовать.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия последнего по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 не судим (л.д.72-73), последний совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, разведен, гражданская супруга последнего находится в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения (л.д.70), так же имеет престарелых родственников: бабушку- инвалид 1 группы, отца - инвалид 3 группы, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.101), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.97), состоит на учете в (марка обезличена) с (дата) с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление алкоголя (л.д.99), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата). ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу, он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д.74-75).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка (п. «г»).

Принятые подсудимым ФИО2 иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде добровольного перечисления денежных средств в Благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам» в размере 2000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, особенности объекта преступного посягательства, которым является безопасность дорожного движения, не свидетельствует о соразмерности характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и восстановлении нарушенных в результате действий ФИО2 законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, что исключает признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем учитываются судом в качестве в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к которым суд так же относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелых родственников, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наказание в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 65-ФЗ) не является единственным наказанием, а поэтому в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительных работ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2 и его имущественное положение, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же имеет престарелых родственников, имеющих инвалидность, гражданская супруга последнего находится в состоянии беременности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2. следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе, в виде штрафа, с учётом, его имущественного положения, не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать защите прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Правовые основания, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1 УК РФ по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а так же отсрочки исполнения наказания по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ред. Федерального закона от (дата) N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, упакованный в белый конверт, изъятый в ходе выемки от (дата), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела,

- автомобиль «(марка обезличена)» г/н №..., изъятый в ходе выемки (дата), переданный на ответственное хранение на стоянку ОП №... УМВД России по г. Н. Новгород - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2 (зарегистрирован по адресу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Н.А. Багаутдинова