Решение № 12-150/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области по охране окружающей среды отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области по охране окружающей среды отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, за которое оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180000 руб.

Указанное постановление начальник ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обжалует и просит его изменить в части размера назначенного административного штрафа, ссылаясь на то, что ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области является федеральным казенным учреждением, осуществляющим социально-значимую деятельность, финансовое обеспечение выполнения функций учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основе бюджетной сметы, при этом федеральноефинансирование производиться строго по кодам бюджетной классификации насоответствующие статьи расходов.

Согласно учредительным документам учреждение является некоммерческой организацией и не преследует получение прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач. Основными задачами учреждения является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка на территории колонии, обеспечение исполнений приговоров, определений судов, охрана и изоляция осужденных.

Учреждение осуществляет закупку товаров, работ и услуг для обеспечения деятельности только на цели и в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения главным распорядителем бюджетных средств. В 2017 г. и ранее учреждению денежные средства на мероприятия в области охраны окружающей среды не выделялись.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена возможность назначение административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как считает заявитель жалобы, назначение наказания в данном конкретном случае в размере 180 000 руб., учитывая такие особенности, как отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, финансовое положение заявителя (финансирование за счет средств бюджета, кредиторская задолженность), а также то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 180 000 руб. для заявителя является непомерной и существенно ухудшит его материальное положение, будет носить сугубо карательный, а не правовостановительный характер.

В судебном заседании представители ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили снизить размер назначенного штрафа.

Выслушав доводы представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; под вредным физическим воздействием - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, хозяйствующий субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, с учетом всех источников вредных (загрязняющих) веществ независимо от количественных показателей вредных веществ и их концентрации в атмосферном воздухе.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что вещества, выбрасываемые в атмосферу в процессе деятельности проверяемого предприятия, в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду и являются вредными (загрязняющими) веществами, при этом ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не имеет.

По данному факту старшим государственным инспектором Иркутской области по охране окружающей среды отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> по охране окружающей среды отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера <адрес> К вынесено постановление № о назначении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора <адрес> по охране окружающей среды отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера <адрес> К № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу службы по охране природы и озера <адрес>, поскольку в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения без извещения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, в нарушение требований порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> по охране окружающей среды отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера <адрес> И вновь составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушения, выявленные в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Ст. 29.12.1 КоАП РФ установлена возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок только в постановлениях и определениях по делу об административном правонарушении, причем без изменения их содержания. Аналогичное право относительно протоколов об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрено. По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки, выявленные при составлении протокола об административном правонарушении, могут быть устранены только путем составления нового протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что составление нового протокола по делу об административном правонарушении для устранения недостатков ранее составленного протокола допускается лишь на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, и не допустимо после рассмотрения дела и вынесения по нему решения.

В связи с указанным, поскольку по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> было принято решение должностного лица, которое впоследствии отменено решением Тайшетского городского суда, составление нового протокола об административном правонарушении по обстоятельствам и нарушениям, изложенным в ранее составленном протоколе не допустимо.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление старшего государственного инспектора <адрес> по охране окружающей среды отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что решение должностного суда по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> не принято, при этом срок привлечения юридического лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> по охране окружающей среды отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу службы по охране природы и озера <адрес>.

Судья: ,