Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием истца ФИО1

помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в Татарский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, следующее, ФИО1 получила в собственность жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, №. Позднее выяснилось, что после смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была прописана ФИО2, проживающая в доме как квартирантка, в связи с отсутствием жилья (со слов отца), соответственно не являющаяся членом семьи. Никто из прямых наследников в известность о факте прописки ФИО2 поставлен не был. На просьбу выписаться ответчик дала категорический отказ. Поехать в соответствующее социальное учреждение, которое предлагали социальные службы, она отказалась, хотя на ДД.ММ.ГГГГ она являлась инвалидом по зрению. С ней проживала дочь ФИО5, ведущая асоциальный образ жизни. Ухаживал за ФИО2 сын, который проживал отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ сын умер и ФИО2 переехала предположительно в <адрес> к племяннице, которая за ней ухаживает. Информацией о новом временном месте прописки ОФМС по <адрес> не располагает. С ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник, несет все платежи по дому, находящемуся по адресу <адрес> №, в частности, за электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в МО МВД России «Татарский» Отделение полиции Усть-Таркское, Миграционный пункт для разъяснения обстоятельств прописки гражданки ФИО2 по адресу Усть-Тарка, <адрес>, на что получила ответ, что в архиве документы не сохранились. За весь период проживания в доме никаких действий по содержанию дома в надлежащем порядке ФИО2 не проводилось. В связи с тем, что за домом никто не следил, а его беспощадно разрушали, истец как собственник несет материальный и моральный ущерб. В настоящий момент ФИО2 снята с пенсионного учета, в службе льгот и социальных выплат, но не выписана из дома по адресу <адрес>. Место переадресации пенсии <адрес> пенсия переведена в ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в ОФМС по <адрес> истцу отказали. Членом семьи ответчик не являлась и не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО1 просит суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> №. Обязать ОФМС по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила требования, отказалась от требования в части обязания ОФМС по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> №, в остальной части просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований, в судебное заседание явиться не может, по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> более 1 года. Ему не известно её место нахождения ФИО2 В доме никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>. В доме никто не проживает, дом принадлежит ФИО1, достался ей по наследству от её отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что родители истца перестали проживать вместе в доме по <адрес> остался проживать отец ФИО4, который впоследствии стал проживать с другой бабушкой ФИО3, она болела. После смерти ФИО4 бабушка осталась проживать в этом доме, за ней ухаживал её сын, который умер в ДД.ММ.ГГГГ Более года бабушка ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>. В доме никто не проживает, дом принадлежит ФИО1

В судебном заседании участвующий помощник прокурора <адрес> Теплюкова М.И. дала положительное заключение, поскольку жилое помещение дом по <адрес> принадлежит ФИО1, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в Коченевском районе является там получателем страховой пенсии по старости. Выезд ФИО2 носил добровольный характер, она не является членом собственника жилого дома, в том числе не несет расходы на содержание дома.

Суд, выслушав объяснения истца, огласив заявление ответчика, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, основание возникновения права свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено из объяснений истца, показаний свидетелей, что ФИО2 проживала с отцом истца ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанимателя помещения. ФИО2 не являлась членом семьи собственников жилого помещения, однако была зарегистрирована в указанном жилом помещении, после смерти ФИО4, основание регистрации установить не представилось возможным в связи с истечением срока хранения заявления о регистрации по месту жительства.

Судом из материалов дела, установлено, что ФИО2 выехала в <адрес>, проживает в <адрес>, по данному адресу не зарегистрирована по месту жительства или месту пребывания. При этом ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости выплатное дело поступило из УПФР в <адрес> в ГУ –УПФР в <адрес> (межрайонное) обособленное подразделение Клиентская служба в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что выезд ФИО2 из жилого дома по <адрес> носит постоянный характер. Поскольку ФИО2 вывезла свои вещи, переехала в другой населенный пункт <адрес>, проживает у родственников. Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения требований истца.

Согласно абзацу 4 пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ФИО2 в течение длительного времени с июня 2017года, не проживает в доме по <адрес>, не ведет совместное хозяйство с собственником помещения, суд приходит к выводу, что она фактически приобрела право пользование квартирой в доме по адресу: <адрес> новом месте жительства, все её действия не носят временного характера, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ она по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ей жилищные права.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд анализируя в совокупности действия ФИО2 добровольный выезд из жилого помещения в котором она зарегистрирована в другое место жительства, не исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены, все выше указанные действия свидетельствуют о её добровольном волеизъявлении, суд находит исследованные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относит понесенные расходы истцом к судебным издержкам, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <...> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <...> с регистрационного учета в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <...>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова