Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-787/2018

Поступило в суд 19.09.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирской области «11» октября 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Фоль М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Банк ВТБ» (ПАО) в лице филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

«Банк ВТБ» (ПАО) в лице филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 575980,55 руб., под 18,0% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 575980,55 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно – несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Начиная с февраля <данные изъяты> г. по настоящее время ФИО1 не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 12 кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с чем, учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составила 623402,46 руб.. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 612610,41 рублей, из которых:

- 545025,29 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 66386,00 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 951,56 рублей – задолженность по пени по процентам;

- 247,56 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Просит суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9326,10 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования истец поддержал в полном объеме, возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не обратился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 575980,55 руб., под 18,0% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику 575980,55 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента ФИО1

Согласно представленным документам, ответчиком были внесены платежи на общую сумму 60148,54 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности с учетом сниженной на 10 % суммы штрафных санкций следует, что сумма основного долга составляет 612610,41 руб., из них: просроченная ссуда 545025,29 руб., просроченные проценты 66386,00 руб., задолженность по пени по процентам 951,56 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 247,56 руб.

Учитывая, что расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выполнение принятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные требования истца о взыскании неустойки законны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612610,41 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 9326,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612610,41 руб.., из них: остаток ссудной задолженности 545025,29 руб., задолженность по плановым процентам 66386,00 руб., задолженность по пени 951,56 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 247,56 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9326,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья Ж.А. Шинко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 г.