Постановление № 01-0156/2025 1-156/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 01-0156/2025

Дело № 1-156/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес 05 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУЗОЛЕВСКОЙ фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенной менеджером по продажам в ООО «НКС», зарегистрированной по адресу: адрес, район адрес, адрес, ул. 1Мая, д. 19-А, ком. 102, фактически проживающей по адресу: адрес Бисерево-2, корп. 6, кв. 7, ранее судимой:

- приговором Люберецкого городского суда адрес от 25.05.2022 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, являясь законным обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МК-12 №0193074 от 14.01.2020) на сумму сумма (выплата с учетом индексации на 2022 год составила сумма), выданного филиалом № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ранее – Главное Управление ПФР №3 по адрес и адрес) на основании решения № 505196 от 25.12.2019 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, согласно которому ФИО1 предоставлено право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», достоверно зная о том, что она (ФИО1) решением Люблинского районного суда адрес от 21.09.2020, ограничена в родительских правах в отношении своего второго ребенка – фио, вступившего в законную силу 29.10.2020, и в нарушение ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому право женщин, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае ограничения родительских прав в отношении ребенка (детей), в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, а также, желая улучшить свое материальное положение путем улучшения жилищных условий, при возникшем умысле, направленном на хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат при оформлении договора купли-продажи, оформила договор купли-продажи комнаты за счет собственных средств и средств из материнского капитала, заключенного 30.09.2022 между фио, паспортные данные (продавец №1), фио, паспортные данные (продавец № 2), фио, паспортные данные (продавец №3), фио, паспортные данные (продавец №4) и ФИО1, ...паспортные данные (покупатель №1), фио, паспортные данные (покупатель №2), фио, паспортные данные (покупатель №3) о том, что продавец продает, а покупатели покупают и оплачивают на условиях, предусмотренных договором, в общую долевую собственность в долях ½ Покупателю №1, ¼ доли Покупателю №2, ¼ доли Покупателю № 3 комнату № 102 в доме 19 «А» по адрес адрес, общей площадью 18.9 кв. м. с кадастровым номером: 50:24:0000000:73694, общей стоимостью сумма, из которых сумма будут оплачены наличными денежными средствами из собственных накопленных средств за коммунальные услуги, а сумма (с учетом индексации на 2022 год) будут оплачены согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-12 №0193074, выданного филиалом № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ранее – Главное Управление ПФР №3 по адрес и адрес) 14.01.2020, оформленного ранее ФИО1 на имя покупателя №1 посредством перечисления на банковский счет продавца № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк», БИК 044525225, ИНН <***>, КПП 773643001, ОГРН <***>, корреспондентский счет 30101810400000000225, в срок установленный п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

В связи с чем, 04.10.2022 ППК «Роскадастр» произведена регистрация права ФИО1 на недвижимое имущество, а именно на ½ доли жилого помещения (комната) общей площадью 18.9 кв. м. с кадастровым номером: 50:24:0000000:73694, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи комнаты за счет собственных средств и средств из материнского капитала от 30.09.2022.

Далее, ФИО1, не сообщая в государственные органы о решении Люблинского районного суда адрес об ограничении последней в родительских правах в отношении своего второго сына – фио, паспортные данные, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, будучи осведомленной об ограничении последней в родительских правах на своего второго ребенка фио, паспортные данные, согласно решению Люблинского районного суда адрес от 21.09.2020, вступившего в законную силу 29.10.2020, 07.10.2022, в неустановленное следствием время, находясь в помещении адрес «Гольяново» адрес, расположенном по адресу: адрес, подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере сумма (с учетом индексации на 2022 год) от 07.10.2022 на основании ранее выданного филиалом № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ранее – Главное Управление ПФР №3 по адрес и адрес) сертификата о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МК-12 №0193074 от 14.01.2020), с целью улучшения материального положения путем улучшения жилищных условий, в котором указала заведомо ложные сведения, влекущие прекращение указанной выплаты, а именно, о том, что в родительских правах в отношении ребенка (фио), в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, не ограничивалась, что послужило основанием для вынесения решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Государственным учреждением – филиалом № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ранее – Главное Управление ПФР №3 по адрес и адрес) № 39248 от 20.10.2022 о выплате материнского капитала в счет оплаты жилого помещения по договору купли-продажи комнаты за счет собственных средств и средств из материнского капитала в размере сумма.

В связи с чем, 25.10.2024 с расчетного счета филиала № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ранее – Главного управления ПФР №3 по адрес и адрес) № 03241643000000067302 (кор/счет № 40102810545370000003), открытого в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес по адресу: адрес денежные средства в сумме сумма зачислены на расчетный счет № <***>, открытого на имя фио... 16.07.2012 в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с наименованием операции «Зачисление на вклад/счет д/с по поручению клиента с взиманием комиссии».

Таким образом, ФИО1, по версии следствия, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение бюджетных денежных средств в размере сумма при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, тем самым причинив Государственному учреждению – филиалу № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ранее – Главное Управление ПФР №3 по адрес и адрес) материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель фио возражала против возвращения дела прокурору.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат фио, каждый в отдельности, не возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав при подготовке дела к слушанию обвинительное заключение в отношении ФИО1, а также в судебном заседании постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, приходит к следующему.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 – 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года №18-П и Определении от 22 апреля 2005 года №197-О, следует, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения; это должны быть такие нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно п.п.3-5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Вместе с тем, при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что при составлении как самого обвинительного заключения, так и постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой нарушены требования ст. 220 УПК РФ, в частности, описание преступного деяния, совершенного, по версии следствия ФИО1, содержит в себе противоречия, которые являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поскольку они нарушают право обвиняемой на защиту, так как лишают ее возможности определить объем обвинения, от которого она вправе защищаться.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку данные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения и не могут быть устранены судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

С учетом изложенного суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело №1-156/25 в отношении МУЗОЛЕВСКОЙ фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МУЗОЛЕВСКОЙ фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г. Чайковская