Апелляционное определение № 33-5931/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Наумов Р.А. Дело № 33-5931/2026

(№ 2-1481/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сухановой А.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........14 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ФИО3 ...........15 о признании прекращенным права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 ...........16 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ФИО3 о признании прекращенным права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ............ В целях строительства гаража истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка площадью 117 кв. м, являющегося смежным по отношению к принадлежащему ей земельному участку. На основании постановления главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края от 05 января 2001 года № 6 ФИО4 в аренду передан земельный участок площадью 117 кв. м, с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............

Однако впоследствии истцу стало известно, что данный земельный участок передан в пользование третьему лицу в связи с прекращением права аренды на основании решения суда. Вместе с тем, с 2000 года истец пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания. При этом администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность, так как он уже передан в собственность иному лицу. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ........ снят с государственного кадастрового учета и присоединен к земельному участку с кадастровым номером ........ расположенному по адресу: ............, принадлежащему на праве собственности ФИО3, путем создания многоконтурного земельного участка.

Истец просила суд признать прекращенным право собственности ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 100,81 кв. м (контур 1), расположенного по адресу: ............ признать за ФИО2 право собственности на часть земельного участка.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...........17 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ФИО3 ...........18 о признании прекращенным права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 решение суда просили оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 05 апреля 2000 года ФИО1 (ранее ФИО8) Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

На основании постановления главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края от 05 января 2001 года № 6 ФИО4 в аренду передан земельный участок площадью 117,2 кв. м (приусадебные земли) для строительства гаража, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: .............

Между администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05 января 2001 года ......... Земельному участку присвоен кадастровый номер .........

18 июня 2001 года ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка серии 23-АА № 278206.

Вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2001 года отменены постановления администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края «Об аренде земельного участка гр. ФИО9 по адресу: ............ от 05 января 2001 года № 6, «Об отмене постановления главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края «Об аренде земельного участка гр. ФИО9 по адресу: ............» от 23 февраля 2001 года № 181, «Об аренде земельного участка ФИО10 по адресу: <...>» от 16 марта 2001 года № 252.

Договоры аренды земельного участка, заключенные между администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края (арендодатель) и ФИО9 (арендатор), а также между администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края (арендодатель) и ФИО10, признаны недействительными.

Свидетельство о государственной регистрации договора аренды земельного участка с ФИО9, выданное Апшеронским филиалом учреждения юстиции по регистрации сделок с недвижимостью признано недействительным. Запись о регистрации права аренды 23-01.01-1.3.2001-80 от 15 июня 2001 года исключена из ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции обоснованно учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2001 года, которым отменено постановление администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края «Об аренде земельного участка гр. ФИО9 по адресу: ............» от 05 января 2001 года № 6.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 05 января 2001 года № 0200000381, заключенный между администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 117 кв. м с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, прекратил свое действие на основании судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 21 октября 2022 года между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05 января 2001 года ........, которое направлено в управление Росреестра по Краснодарскому краю для погашения в ЕГРН записи об аренде ФИО2 на земельный участок.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 767+/-3 кв. м, расположенного по адресу: ............. Земельный участок состоит из двух контуров: контур 1 - площадью 100,81 кв. м и контур 2 - площадью 666,61 кв. м.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При разрешении спора по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 209, 234, 450, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 22, 27, ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о принадлежности спорного земельного участка ФИО3 не нарушают прав ФИО2, поскольку договор аренды земельного участка от 05 января 2001 года прекратил свое действие на основании вступившего в законную силу решения суда, у истца отсутствуют какие-либо вещные права в отношении спорного части земельного участка. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на законных основаниях.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО2 утверждала, что спорный земельный участок длительное время находится в ее пользовании, она полагала, что имеет право на его выкуп.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления органа местного самоуправления, впоследствии находился во владении ФИО10, на момент разрешения спора в суде первой инстанции собственником спорного земельного участка является ФИО3 Следовательно, в рассматриваемом деле отсутствует признак добросовестности владения недвижимым имуществом, на что обоснованно указал районный суд.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ...........20 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ФИО3 ...........19 о признании прекращенным права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в момент передачи спорного земельного участка в собственность ФИО3 данный земельный участок находился в аренде у ФИО2, опровергается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2001 года, которым помимо прочего отменено постановление администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края «Об аренде земельного участка гр. ФИО4 по адресу: ............» от 05 января 2001 года № 6.

Утверждение заявителя жалобы о давностном владении ФИО3 спорным земельным участком, приведенное в обоснование довода о наличии оснований для передачи его в собственности ФИО2 без проведения торгов, являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку не установлено необходимой совокупности признаков, предусмотренных действующим законодательством для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ...........21 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026 года.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

А.В. Суханова