Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-188/2024

№ 2-188/2024 УИД 07RS0007-01-2024-000288-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 22.05.2024)

поселок Кашхатау 15.05.2024

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Гергове М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

установил:

11.04.2024 прокурор Черекского района Кабардино-Балкарской Республики обратился с исковым заявлением к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от _____г. №/ЗО/ОЗ с кадастровым номером *****, площадью 40 000 квадратных метров, применении последствий ее недействительности, просит прекратить право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, обязать ФИО4 возвратить актом приема-передачи земельный участок, возложить на местную администрацию Черекского муниципального района возвратить ФИО4 оплаченные во исполнение договора купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 387200 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Черекского района по заданию прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Черекского муниципального района требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками. Установлено, что ФИО4 обратился в местную администрацию Черекского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что на указанном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. На основании постановления местной администрации Черекского муниципального района от _____г. №-пг между местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО4 заключен договор купли-продажи от _____г. №О/О3, согласно которому последнему продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 40000 квадратных метров, на котором расположены объекты площадью 1136,4 квадратных метров. Площадь земельного участка, проданного ФИО4, составляет 40 000 квадратных метров, площадь объектов - 1136,4 квадратных метров. Таким образом, площадь объектов занимает 2,8 % площади земельного участка, что в 35 раз меньше площади земельного участка. Проведенной проверкой выявлены нарушения действующего законодательства, влекущие ничтожность указанной сделки. Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса. Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от _____г. № и от _____г. № сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. B соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от _____г. №-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от _____г. №-КГ16-2). Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от _____г. №-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения. При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Таким образом, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений подразумевается, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Следовательно, местной администрацией Черекского муниципального района вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов реализованы (проданы) земельные участки, многократно превышающие площади расположенных на них объектов и необходимого для их эксплуатации, вследствие чего из публичной собственности выбыла часть земельных участков, которые не могут быть проданы собственнику объекта.

Также, право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН от _____г. №. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН. Согласно материалам публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован в границах части акватории реки Черек и его береговой полосы. В соответствии со статьями 7-9, 11 Водного Кодекса Российской Федерации к видам водных объектов отнесены поверхностные водные объекты, которые подразделяются, в том числе на поверхностные водотоки и водохранилища для них, поверхностные водоемы. Озера, пруды, водохранилища также отнесены к поверхностным водным объектам. Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект (ст. 7). Согласно статьям 33, 34, 40 Водного Кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается федеральная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. В собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Водный кодекс Российской Федерации устанавливает понятие водного объекта как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды. В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Установлено, что расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 07:05:1500000:184 часть русла реки Черек, не являющаяся замкнутым водным объектом, имеющая гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент образования земельного участка не могла быть отнесена к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица. В соответствии с действующими положениями части 2, пункта 3 части 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты. Соответственно русло реки Черек находится в федеральной собственности, поэтому земельный участок, на котором находится водный объект, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона. Таким образом, в силу прямого указания закона водный объект, расположенный в границах спорных земельных участков, может находиться исключительно в федеральной собственности, а не в собственности ФИО5 и не мог быть передан в частную собственность, сформирован и поставлен на кадастровый учет. В связи с тем, что земельный участок как объект недвижимого имущества, исходя из положений статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращает свое существование, спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. В данном случае право Российской Федерации и неопределенного круга лиц может быть защищено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственника формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка, в связи с чем, данные требования иска подлежат удовлетворению. Поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, без определения границ земельного участка без водного объекта и его береговой полосы, то признание права собственности отсутствующим следует признать на весь участок, как сформированный с нарушением водного и земельного законодательства. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 и ответчика ФИО4 признали исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

ФИО4 02.03.2023 обратился в местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие ему здания с кадастровыми номерами №.

На основании постановления местной администрации Черекского муниципального района от _____г. №-пг между местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО4 _____г. заключен договор №/ЗО/ОЗ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 40000 квадратных метров, из земель населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, *****, примерно в 10 метрах от земельного участка с кадастровым номером № по направлению на юго-восток, вид разрешенного использования: под ведение рыбоводства, на котором расположены принадлежащие ФИО4 на праве собственности объекты капитального строительства: сторожевая рыбовода площадью 62,3 квадратных метров с кадастровым номером №, рыбацкий гостевой дом площадью 1074,1 квадратных метров с кадастровым номером №.

По акту приема-передачи от _____г. земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО4 По платежному поручению от _____г. № на счет местной администрации Черекского района Кабардино-Балкарской Республики осуществлен перевод 387 200 рублей по договору купли-продажи №/ЗО/ОЗ.

Согласно выписке из ЕГРН на _____г. собственником земельного участка с кадастровым номером № с _____г. является ФИО4, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № Земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: № - третья зона округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Аушигер"; № - прибрежная защитная полоса реки Черек (левый берег); № - водоохранная зона реки Черек (левый берег).

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, река Черек находится в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Так как земельный участок с кадастровым номером № располагается в пределах береговой полосы реки Черек, он ограничен в обороте, и его приватизация запрещена.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов. При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. (Определение Конституционного Суда РФ от _____г. N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В данном случае площадь спорного земельного участка площадь земельного участка, проданного ФИО4, составляет 40 000 квадратных метров, площадь объектов - 1136,4 квадратных метров, площадь объектов в 35 раз меньше площади земельного участка.

В материалах гражданского дела имеется копия составленного ООО «Оценка Консалтинг Аудит» обоснования необходимости приватизации земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости, согласно которому, следуя принципам единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, практическая значимость и финансово-экономическая целесообразность оформления вещественного права на земельный участок площадью 40000 кв.м., расположенный КБР, р-н Черекский район, примерно в 10 м. от земельного участка с кадастровым номером № по направлению на юго-восток, и на котором находится объект 2-х этажное здание рыбацкий гостевой дом, являются необходимым условием полноценного функционирования данного комплекса.

Между тем, подпись генерального директора ООО «Оценка Консалтинг Аудит» ФИО6 в указанной копии документа отсутствует, дата составления заключения не указана, в Обосновании не отражены конкретные действия специалиста, выполненные в ходе исследования земельного участка, не приведены конкретные расчеты площадей, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный документ не доказывает необходимость использования всей площади земельного участка с кадастровым номером № для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления в собственность ФИО4 земельного участка площадью 40 000 кв.м. в заявленных целях.

Из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пунктам 9, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 4 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от _____г.), следует, что поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Так как стоимость проданного земельного участка составила 387200 рублей, государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 7072 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО4, который не освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи от _____г. №/ЗО/ОЗ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000 квадратных метров, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, примерно в 10 метрах от земельного участка с кадастровым номером № по направлению на юго-восток, заключенный между ФИО4 и местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,

обязать ФИО4 возвратить местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельный участок с кадастровым номером №,

обязать местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики возвратить ФИО4 387200 рублей, оплаченных им во исполнение договора купли – продажи от _____г. №/ЗО/ОЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в размере 7072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов