Решение № 2-3969/2019 2-3969/2019~М-3952/2019 М-3952/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3969/2019

Дело № 2- 3969/19.


Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б. М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты

установил:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 51600 руб., судебных расходов – 1748 руб., обосновав требования тем, что ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.02.2084г. получает страховую пенсию по инвалидности, являясь пенсионером ГУ-ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы. 25.04.2011 г. ФИО1 было подано заявление о назначении к ее пенсии компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным Гражданином, ФИО2 ФИО8, <адрес>., утвержденную Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. за № 1455, Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2007 г. за №343.

Согласно ст.1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 за № 1455 ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2007 г. за №343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход. Согласно п. д ст. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение нетрудрспособным гражданином либо лицом, осуществляющим, уход, оплачиваемой работы. Ст. 10. устанавливает, что лицо осуществляющее уход, обязано в течение 3 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Кроме того, согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона/^ № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

О данных условиях выплаты компенсации за уход пенсионер, а также ухаживающее лицо, были извещены. В своем заявлении пенсионер обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем в заявлении подписывается собственноручно. С октября 2011г. ФИО2 устраивается на работу, однако Пенсионный фонд об этом факте, влияющий на размер пенсии не сообщает.

Все необходимые документы, сведения (в том числе имеющиеся в распоряжении Пенсионного фонда), подтверждающие тот факт, что пенсионер и ухаживающее лицо не работают, запрашиваются сотрудниками Пенсионного фонда при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты по уходу. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность органов пенсионного обеспечения после начала выплаты компенсации по уходу регулярно проверять всех пенсионеров и ухаживающих лиц по поводу их устройства на работу, регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, постановке на учет в качестве безработного.

В результате ГУ-ОПФР по РД произведена излишняя выплата компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2016 г. в сумме 51600 руб. 00 коп.

02.07.2019 г. нами направлено письмо ФИО1 о добровольном погашении образовавшейся переплаты пенсии, которое не исполнено на момент подачи иска.

В судебном заседании представитель истца – ГУ-ОПФР по РД ФИО3 просила удовлетворить иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, и просила применить к требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 3 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 17 информационного письма Президиума ВАС России от 11 августа 2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в силу указанной нормы и в соответствии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к обязательствам, суд считает необходимым применить к возникшим между истцом и ответчиком отношениям срок исковой давности и взыскать с ответчика стоимость предоставленных услуг – за потребленный газ за последние три года.

Поскольку иск заявлен на взыскание суммы образовавшейся за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2016 г., взысканию подлежит сумма задолженности образовавшаяся за три года перед обращением в суд, т.е. с 30.10.16г. по 31.12.2016г, которая, согласно расчету с учетом оплат, составляет 2477,40 руб., что и подлежит взысканию.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по РД, частично.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию в доход ГОсВД г. Махачкала пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РД удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ГУ-ОПФР по РД излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 2477,40руб. и государственную пошлину 400 руб.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.12.2019

Мотивированное решение составлено 13.12.2019

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.