Решение № 2-4497/2017 2-4497/2017 ~ М-5678/2017 М-5678/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4497/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных на приобретение материалов и оборудования, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных на приобретение материалов и оборудования, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ в <адрес> в г. Сочи, в соответствии с п. 3.1 которого срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. и был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка о получении денежных средств на приобретение строительных материалов. До настоящего времени работы по договору не выполнены, акты выполненных работ не подписаны. Ответчику ФИО2 в целях приобретения материалов для выполнения подрядных работ, а также в качестве аванса переданы денежные средства в размере 424 250,00 рублей, что подтверждают расписки, подписанные обеими сторонами. На полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 строительные материалы не приобрел, за потраченные денежные средства не отчитался, переданный аванс не отработал. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор подряда и требовал добровольно возвратить переданные денежные средства, однако ответа до настоящего времени не получил. В соответствии с п. 3.4 Договора подряда за нарушения срока выполнения работ подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные на приобретение материалов и оборудования, в размере 424 250, 00 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 242,00 рубля и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 488,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту его жительства, указанному в договоре подряда, телеграммой.

Как следует из телеграфного уведомления, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда без номера, согласно которого ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить своими или привлеченными силами следующие работы в <адрес> в г. Сочи: работы по установке, наладке и запуску газового оборудования; ремонтные работы и установка отопительной системы, а ФИО1 (заказчик) обязуется принять и оплатить стоимость работ (п.1.1 договора подряда).

Согласно п.3.1 договора подряда сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем срок окончания выполнения работ продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из п.2.1 вышеуказанного договора подряда, оплата производится в следующем порядке: за материалы - 100% предоплата согласно подписанной заявке на приобретение материалов, в соответствии с приложением 1 к договору; за строительные и монтажные работы - 100% после подписания акта выполненных работ, в соответствии с приложением 2 к договору. Цена работы (смета), указанная в п. 2.1. настоящего договора, является приблизительной и может изменяться в зависимости от добавления или снижения количества работ. Заказчик обязуется в течение трех дней с даты подписания заявки на приобретение материалов и подписания акта выполненных работ произвести оплату.

Ответчику ФИО2 в целях приобретения материалов для выполнения подрядных работ, а также в качестве аванса, переданы денежные средства в размере 424 250,00 рублей, что подтверждается расписками, подписанными сторонами.

Истец утверждает, что в нарушение п. 3.1 заключенного между ними договора подряда, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не приступал к исполнению договора, строительные материалы не приобрел, за потраченные денежные средства не отчитался, переданный аванс не отработал, в связи с чем, истец направил ФИО2 претензию о расторжении договора подряда и возврате выплаченных денежных средства в размере 424 250,00 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.4

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 424 250,00 рублей, оплаченных истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 242, 00 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.4 договора подряда за нарушение срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7488,00 рублей, документально подтверждены и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные на приобретение материалов и оборудования, в размере 424 250,00 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4242,00 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7488,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: