Постановление № 1-317/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-317/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 27 апреля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проживала совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В указанный период времени ФИО1 увидела в двух коробках, лежащих в тумбочке в комнате золотые украшения и у нее, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно проживала с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, тайно похитила из двух коробок, лежащих в тумбочке, золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: пару золотых серег 585 пробы в форме листика с английской застежкой, на каждой из которых имеется по два камня фионита бледно-розового цвета, стоимостью <данные изъяты>; комплект, состоящий из золотого кольца 585 пробы, поверхность которого выполнена в виде чередования камней и сапфиров с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> и золотых серег 585 пробы с английской застежкой, поверхность которых выполнена в виде чередования камней и сапфиров с бриллиантами стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы с изображением цветка и двумя камнями фионитами прозрачного цвета стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы в виде ромба с изображением узора в виде цветка с лепестком, без камней стоимостью <данные изъяты> и золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы в виде цветочка с двумя бабочками стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы в виде знака «бесконечность» стоимостью <данные изъяты>; серебряное кольцо в виде полукруга стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая возместила причиненный им вред, принесла свои извинения. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшие заявили добровольно, сущность и последствия заявления ходатайств о прекращении уголовного дела им понятны.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовала суду свое письменное заявление.

Прокурор и защитник ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевших с обвиняемой.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, указанное преступление она совершила впервые, к административной ответственности не привлекалась, является студенткой 1-го курса Калужского колледжа народного хозяйства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой считает необходимым отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

Калужской области