Решение № 2-3694/2024 2-3694/2024~М-3052/2024 М-3052/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3694/2024

Дело № 2-3694/2024

УИД 55RS0005-01-2024-005655-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом «д» ч. 1. Ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Согласно заключению эксперта в рамках рассмотрения обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные обстоятельства судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В указанной связи также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере ключевой ставки Банка Росси, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, за каждый календарный день просрочки со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Омска в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Омска в Омский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.