Решение № 2-1171/2023 2-1171/2023(2-9322/2022;)~М-8204/2022 2-9322/2022 М-8204/2022 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-1171/2023

66RS0004-01-2022-011145-12

Дело № 2-1171/2023

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 2018 г. по 2020 г., с января по октябрь 2022 в размере 109118,84 руб., пени за период с по в размере 21449,35 руб.

С учетом уточнений просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 104145,50 руб., неустойку в размере 25159,39 руб., в том числе: доплату за 2018 г. в размере 29348,23 руб., доплату за 2019 г. в размере 45602,97 руб., доплату за 2020 г. в размере 29194,30 руб.; а также неустойку на указанные суммы и за несвоевременное внесение платежей по состоянию на в общем размере 25 159,39 руб.

Представитель истца представил дополнительные письменные пояснения, информационные расчеты, в заявлении просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, в судебное заседание не явился. В обоснование возражений указал, что истцом не доказано размещение на земельном участке зданий, общей площадью 19324,1 кв.м. Просил применить срок исковой давности к платежам по ноябрь 2019 г. и неустойке. Также указал, что ранее был рассмотрен спор по платежам за период с 2017-2020 г. в рамках дела Арбитражного суда <адрес> № А60-59271/2020, определением суда от производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Постановлением <адрес> от N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежит помещение, относится к землям, на которые не разграничена собственность, до его приобретения ответчиком, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлениями <адрес>, которым утверждены Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, от N 1855-ПП, от №-ПП, от №-ПП, от №-ПП, от №-ПП, от №-ПП, от №-ПП.

Судом установлено, что между администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Реалт сервис» заключен договор аренды № земельного участка, площадью 13848 кв.м, по <адрес> (в редакции дополнительного соглашения № от , площадью 12 415 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>), для строительства 6-ти этажного паркинга со встроенными помещениями автосервиса, автомойки и автозаправочной станции. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке . Строительство завершено, помещения переданы третьим лицам. Срок действия договора с по .

Ответчику ФИО1 в указанном объекте на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- площадью 9,5 кв.м с по ,

- площадью 96,9 кв.м с по ,

- площадью 110,7 кв.м (1/5 доли в праве общей долевой собственности) с по настоящий момент.

Как следует из представленных расчетов и пояснений истца, заявляемые ко взысканию суммы в качестве доплат за 2018, 2019 и 2020 гг. фактически являются начислениями за неучтенные своевременно и не выставленные к оплате помещения, площадью 9,5 кв.м и 96,9 кв.м.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за период с мая 2018 г. по август 2020 г. в размере 104 145,50 руб., а также пени на указанные суммы и за несвоевременное внесение платежей по состоянию на в общем размере 25 159,39 руб.

Представленные расчету судом проверены, соответствуют письменным материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что ранее был рассмотрен спор по платежам за период с 2017-2020 г. в рамках дела Арбитражного суда <адрес> № А60-59271/2020, определением суда от производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, судом отклоняются. Как следует из представленных материалов (копии искового заявления и приложенного к нему расчета, спорными являлись суммы, начисленные за 1/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении помещения, площадью 110,7 кв.м (22,14 кв.м).

В настоящем иске требования заявлены относительно помещений, площадью 9,5 кв.м и 96,9 кв.м., которые предметом рассмотрения в рамках дела № А60-59271/2020, не являлись.

Расчет произведен в соответствии с постановлениями <адрес>, которыми утверждены Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, ответчиком не оспорен.

При расчете площадь всех зданий, расположенных на земельном участке указана 19 324,1 кв.м.

Согласно ответам на судебные запросы и выпискам из ЕНРН, на спорном земельном участке расположены следующие здания:

- здание паркинга со встроенными помещениями автосервиса, площадью 18218,7 кв.м;

- автомойка, площадью 540,4 кв.м;

- автозаправочная станция, площадью 239,1 кв.м и здание операторной, площадью 135,2 (при этом в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А60-15955/2018 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (ответчика по настоящему делу), установлено, что фактически площадь автозаправочного комплекса со зданием операторной составляет 565 кв.м).

Таким образом, площадь объектов, расположенном на земельном участке в спорный период составляет 19 324,1 кв.м (18218,7+540,4+565).

Также в выписке по земельному участку и ответе Росреестра указано, что на земельном участке расположено здание спортивно-оздоровительного центра с подземной автостоянкой, предприятием быстрого питания и встроенной трансформаторной подстанцией, площадью 7760,8 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> завершения строительства 2017, присвоен кадастровый номер,

При этом, согласно схеме, приложенной к выписке из ЕГРН земельного участка №, указанный объект расположен за пределами указанного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером №.

В материалы дела представлен договор аренды от №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2667 кв.м, был выделен ООО «Панорама» под строительство и дальнейшую эксплуатацию спортивного комплекса с помещениями кафе и подземной стоянкой и объектами коммунального хозяйства.

(с учетом договора аренды от ) между МУГИСО и «Русская медная компания» заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2948 кв.м. По выписке ЕГРН площадь участка № составляет 2948 кв.м.

Согласно схеме, отраженной в выписке ЕГРН земельного участка №, а также информации, размещенной на Публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра, здание по <адрес> А, площадью 7760,8 кв.м, также расположено на земельном участке №).

Таким образом, оснований считать, что указанное здание, расположено на спорном участке с кадастровым номером 66:41:0401048:82, и подлежит включению в расчет арендной платы за этот земельный участок, не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление направлено почтой .

В соответствии с Постановлением Правительства СО от № –ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период по ноябрь 2019 отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2019 по август 2020 в размере 33067,43 рублей (декабрь 2019 – 3873,13 руб., январь 2020 – 3978,42 руб., февраль 2020 – 3721,75 руб., март 2020 – 3978,42 руб., апрель 2020 – 3850,09 руб., май 2020 – 3978,42 руб., июнь 2020 – 3850,09 руб., июль 2020 – 3966,97 руб., август 2020 – 1870,14 руб.).

Неустойка на указанные суммы, а также неустойка на несвоеременно внесенные платежи в пределах срока исковой давности, по состоянию на в общем размере 8572,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 449 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН: <***>) задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с декабря 2019 по август 2020 в размере 33067 рублей 43 копейки, неустойку по состоянию на в размере 8572 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья: