Приговор № 1-184/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

55RS0003-01-2021-000449-14

12102520003000008

1-184/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.03.2021 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседании ФИО1, помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шаврука К.В.,

потерпевшего Ш.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26.12.2020 в 19.07 часов в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от С.Д.Ю. о том, что в гостинице «Славянка», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, нарушает общественный порядок, после чего 26.12.2020 около 19.40 часов на место происшествия прибыл старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Омску, состоящий в указанной должности в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Омску № л/с от 03.06.2020.

26.12.2020 в период времени с 19.40 часов до 21.00 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, не желая выполнить законные требования сотрудника полиции Ш.С.С., умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка, нанесла один удар рукой в область головы последнего, причинив Ш.С.С. физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от 11.01.2021 телесные повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза, не причинившей вреда здоровью.

После чего, в продолжении преступного умысла, направленного на совершение преступления против порядка управления, в помещении магазина по адресу: <адрес>, ФИО2, в присутствии гражданина П.О.С., осознавая что при ней находится сотрудник правоохранительного органа в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, публично, словесно оскорбила в грубой нецензурной форме сотрудника полиции Ш.С.С.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, в связи с отказом последней от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 26.12.2020 она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте в гостинице «Славянка» по адресу: <адрес>, после конфликта с Г.З.В., стала оскорблять всех работников гостиницы, после чего около 19 часов 10 минут работники гостиницы ее вывели на улицу. Спустя некоторое время, к ней подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился Ш.С.С., предъявил служебное удостоверение и попросил ее представиться, после чего она послала Ш.С.С. в грубой нецензурной форме. Ш.С.С. потребовал пройти с ним, но она стала оскорблять его грубой нецензурной бранью и правой рукой поцарапала ему лицо. Далее она потеряла равновесие и упала. После чего сотрудник полиции Ш.С.С. надел на нее наручники и они прошли в магазин «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, где в присутствии продавца П.О.С. она оскорбила сотрудника полиции Ш.С.С. (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, в присутствии адвоката.

Кроме показаний ФИО2 ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Ш.С.С., свидетелей П.О.С., А.Ж.А., С.Д.Ю., Г.З.В., Г.П.С., а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.

Потерпевший Ш.С.С. суду показал, что 26.12.2020 около 19 часов 40 минут он, совместно с участковым уполномоченным полиции А.Ж.А. после сообщения по факту нарушения общественного порядка по адресу: <адрес>, прибыли на место происшествия и подойдя к гостинице со стороны танкового института увидели ФИО3, нарушавшую общественный порядок и находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 сразу начала выражаться нецензурной бранью, так как у нее произошел конфликт с руководством гостиницы. Она там работала, и как он понял, в этот день ее уволили. Он потребовал ее остановиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, на что она не реагировала и пыталась прорваться в гостиницу, где персонал держал дверь и не давал ей пройти. Он преградил ей путь в гостиницу, сообщив, что она туда не пройдет, потому что она задерживается в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ. На что ФИО3 в грубой нецензурной форме выразила свое недовольство о задержании, и не смотря на запреты и требования прекратить свои действия, рукой расцарапала ему лицо с целью отстранения его от двери. Это был скользящий удар по голове, в область глаза, отчего он почувствовал физическую боль. Сначала они хотели ФИО2 успокоить, персонал гостиницы помогал ее удерживать, нашли телефон ее сына, позвонили ему и он сообщил, что скоро приедет. Они сначала просто попытались ее увезти домой, так как она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Согласно нормативным актам, запрещено составлять протокол на граждан, находящихся в такой степени опьянения, необходимо произвести процедуру вытрезвления. В связи с отдаленностью это было сделать чрезвычайно невозможно. Она сначала согласилась, но спустя 5 минут вернулась в гостиницу с другого входа и продолжила выражаться нецензурной бранью в отношении управляющего гостиницей. В гостинице ФИО3 не отдавала отчет своим действиям, попыталась накинуться на него, после чего он был вынужден надеть на нее наручники, потому что остановить ее иными способами уже было невозможно. Кроме того, находясь и на улице и в гостинице, ФИО3 неоднократно выражалась в отношении него нецензурной бранью именно с целью унизить его человеческое достоинство и не столько как человека, а как сотрудника правоохранительных органов. Персонал гостиницы, директор попросили ее вывести на улицу и поскольку там было холодно, больше 30 градусов мороза, а руки у нее были в наручниках, они зашли в помещение шиномонтажной станции, чтобы дождаться оперативной машины, но и там ФИО3 продолжила оскорблять всех присутствующих. Позже приехал ее сын. Находясь магазине, в здании шиномонтажа, напарник сообщил ему о том, что у него имеются телесные повреждения.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 потерпевший Ш.С.С. подтвердил свои показания (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.С. следует, что 26.12.2020 он находился на рабочем месте в магазине «Автозапчасти» по <адрес> и около 20 часов 25 минут зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании совместно с ФИО2, которая находилась в наручниках и попросил предоставить помещение для содержания ФИО3, так как на улице было холодно. Вскоре он стал свидетелем, как ФИО2 проявляла агрессию по отношению к сотруднику полиции Ш.С.С., высказывала слова грубой нецензурной брани. На требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировала и продолжала оскорблять Ш.С.С. При этом сотрудник полиции делал ей замечания и предупреждал об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти (л.д№

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ж.А. следует, что 26.12.2020 около 19 часов 40 минут он с Ш.С.С. прибыли к гостинице «Славянка» на <адрес>, где ФИО2 нарушала общественный порядок. Ш.С.С., находясь в форменном обмундировании, подошел к ФИО2, представился, предъявив служебное удостоверение. По внешним признакам ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и пыталась зайти во внутрь гостиницы. Ш.С.С. попросил ФИО2 представиться, но она не реагировала на его требования и стала агрессивно себя вести, в нецензурной форме оскорбила Ш.С.С., после чего последний предупредил ФИО2 об уголовной ответственности и потребовал пройти в отдел для опроса в порядке ст.144 УПК РФ. Однако ФИО3 правой рукой ударила Ш.С.С. по голове, затем провела ногтями по лицу в области правого глаза, после чего Ш.С.С. надел на нее наручники. Далее они отвели ФИО3 в магазин «Автозапчасти», чтобы дождаться автомобиль дежурной части, где она снова оскорбляла Ш.С.С. в присутствии продавца. (л.д№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.Ю. - старшего администратора гостиницы «Славянка» следует, что 26.12.2020 около 18.00 часов к ней стали поступать жалобы посетителей на ФИО2 - продавца магазина, который действует при гостинице. По камерам видеонаблюдения она обнаружила, что последняя спит. После чего, она пришла к ФИО2 и попросила покинуть рабочее место, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, нецензурно выражалась. В этот момент подошел ее руководитель Г.П.С., который потребовал, чтобы ФИО2 покинула свое рабочее место и в 19 часов 09 минут она вызвала сотрудников полиции, которые прибыли около 19 часов 40 минут. ФИО2 в этот момент находилась на улице, пыталась проникнуть через входную дверь в здание гостиницы. К ней подошел сотрудник полиции Ш.С.С., несколько раз представился, с ним находился участковый уполномоченный А.Ж.А. ФИО2 стала оскорблять сотрудника полиции Ш.С.С., который преградил ей путь перед входом в гостиницу, после чего нанесла один удар правой рукой по голове Ш.С.С. После этого ФИО2 упала на землю, сотрудник пытался помочь ей встать, но она стала наносить удары ногами по ногам Ш.С.С. (л.д№

Оглашенные по согласию сторон показания свидетелей Г.З.В. (л.д.№), Г.П.С. (л.д.№) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.Д.Ю.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Заключением эксперта № от 26.12.2020г., согласно которому у Ш.С.С. обнаружены на нижнем веке правого глаза две полосовидные ссадины с западающей влажной поверхностью красного цвета, размерами 0.5х0.2 см, 1.5х0.4 см, с направлением концов на 9.5 и 3.5 часа, 1 и 7 часов, ориентируясь условного часового циферблата, которые могли образоваться около 2-4 часов до проведения экспертизы от не менее двух воздействий предмета или предметов с удлиненной контактирующей поверхностью. Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к входу гостиницы по адресу: <адрес>, где 26.12.2020 ФИО2 нанесла повреждение сотруднику полиции Ш.С.С. (л.д.№).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, где 26.12.2020 ФИО2 публично оскорбила сотрудника полиции Ш.С.С. (л.д.№).

Копией приказа о назначении на должность Ш.С.С., согласно которому Ш.С.С. приказом начальника УМВД России по г.Омску № л/с от 03.06.2020 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Омску (л.д.№

Копией должностной инструкции сотрудника полиции Ш.С.С., утвержденной начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Омску, согласно п.п.17, 20, 21 которой в права и обязанности последнего входит: принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, принятие, незамедлительную передачу на регистрацию, рассматривание заявлений, сообщений и иной информации и о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, принятие и рассматривание в установленном порядке обращений граждан (л.д.33-38).

Рапортом сотрудника полиции Ш.С.С., согласно которому 26.12.2020 он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменном обмундировании на территории участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по г.Омску, в ходе которой из дежурной части поступило сообщение по факту нарушения ФИО2 общественного порядка в гостинице «Славянка» по адресу: <адрес>. После чего около 19 часов 30 минут Ш.С.С. совместно с сотрудником полиции А.Ж.А. прибыли на место происшествия, где у входа в гостиницу «Славянка» обнаружили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которая нарушала общественный порядок. Ш.С.С. подошел к ней, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего ФИО2 оскорбила его словами грубой нецензурной брани и пыталась проникнуть в гостиницу. Ш.С.С. потребовал прекратить оскорблять его и предупредил о применении физической силы, если последняя продолжит его оскорблять и нарушать общественный порядок. ФИО2 на замечание Ш.С.С. отреагировала агрессивно и нанесла удар рукой по голове, поцарапав правое веко. После чего в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» Ш.С.С. применил наручники и отвел ФИО2 в помещение магазина «Автозапчасти», где последняя в присутствии продавца оскорбила Ш.С.С. словами грубой нецензурной брани. (л.д№).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в применении насилия к сотруднику полиции доказана, прежде всего показаниями потерпевшего Ш.С.С., свидетелей А.Ж.А., С.Д.Ю., Г.З.В., Г.П.С., заключением эксперта, иными материалами уголовного дела, а также показаниями самой подсудимой ФИО2

Суд находит данные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.12.2020 Ш.С.С., являясь старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Омску и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в перечень которых входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, действующий в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, прибыл совместно с участковым уполномоченным полиции А.Ж.А. по <адрес> в связи с сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Омску о нарушении общественного порядка, где ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публично в присутствии посторонних лиц оскорбляла указанного представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО4, нанеся один удар рукой в область головы, отчего последний испытал физическую боль. При этом ФИО2 осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции, поскольку потерпевший был одет в форменное обмундирование.

О том, что потерпевший сотрудник полиции Ш.С.С. исполнял свои должностные обязанности в момент совершения преступления ФИО2, свидетельствует приказ о его назначении на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Омску, его должностной регламент, его нахождение в указанном месте в форменном обмундировании в служебное время.

Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, Ш.С.С. находился 26.12.2020 у <адрес>, а после в магазине «Автозапчасти» по <адрес> в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан публично выражалась в адрес указанного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство, после чего ударила Ш.С.С. рукой в область головы, причинив физическую боль.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, доказательства наличия таких оснований суду представлены не были.

Предшествующие событию преступления действия сотрудника полиции Ш.С.С. носили правомерный характер и были основаны на положениях Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Омску.

Факт нахождения ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в состоянии опьянения и совершения ею административного правонарушения установлен постановлением от 22.01.2021, согласно которому подсудимая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом она признавала свою вину в совершении правонарушения, не отрицала факта нахождения в состоянии опьянения и нарушения общественного порядка. При этом, поскольку подсудимая оказывала сотруднику полиции сопротивление и не выполняла его законные требования, применяя при этом насилие к Ш.С.С., в отношении нее в соответствии с требованиями ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» обоснованно была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

В связи с установленным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО2, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства, находится под диспансерным наблюдением в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Омску характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что преступление было обусловлено нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не получены, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Омской области (Следственное управление Следственного комитета России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, Банк получателя: Отделение Омск, г.Омск, БИК 045209001, ОКТМО: 52701000, р/с 40№, КБК 41№.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич