Приговор № 1-390/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020№ 1-390/2020 УИД 03RS0013-01-2020-003357-95 Именем Российской Федерации 07 октября 2020 г. г. ФИО1 Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Псянчина А.В., при секретаре Юсуповой Э.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Сулеймановой Э.Ф подсудимого ФИО2, защитника по назначению - адвоката Садыковой О.Г. представившей удостоверение № и ордер № от 01.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 09.06.2017(окончание срока лишения 27.01.2022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 12.07.2020 примерно в 23.20 час., умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.07.2020 при измерении прибором алкотектор марки «<данные изъяты>» результат алкогольного опьянения 1,410 мг/л., в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигался по проезжей части дороги по <адрес><адрес> до его задержания в 23.30 час. сотрудниками ОМВД России по <адрес> напротив вышеуказанного дома. При освидетельствовании в УПП № по <адрес><адрес> с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Показания ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.31) суд полагает невозможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО2 стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев. Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от 13.07.2020 по факту управления, компакт-диск с записью видеорегистратора от 13.07.2020 по факту оформления нетрезвого водителя, протокол <адрес> об административном правонарушении от 13.07.2020, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.07.2020, чек-лента № от 13.07.2020 с показания алкотектора, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 13.07.2020 - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. Председательствующий А.В. Псянчин Приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Псянчин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-390/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |