Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-494/2021

73RS0025-01-2021-000890-82

Дело № 2-494/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 июля 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Французовой О.Н., Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк и Г.Ю.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму 218 000 руб., с процентной ставкой 22.5 % годовых, на срок 60 мес.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа или уплате процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена неустойка в размере 0.5 % годовых.

<...> заёмщик Г.Ю.Н. умер. По имеющимся у банка сведениям, наследниками являются ответчики. С учетом уточнения исковых требований, Банк просит расторгнуть кредитный договор №... от 4 сентября 2013 года, взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на 13 июля 2021 года в размере 29 754 руб. 99 коп., в том числе 28 406 руб. 65 коп. – проценты, 1948 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное заседание просил провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее изложенных пояснениях с иском не согласилась, пояснив, что у ФИО3 был заключен договор страхования жизни, причину смерти считала страховым случаем, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее изложенных пояснениях с иском не согласилась.

Определением суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК КАРДИФ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2013 года Г.Ю.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) с заявлением на получение потребительского кредита.

4 сентября 2013 года ПАО Сбербанк заключило с Г.Ю.Н. кредитный договор №..., по которому предоставило ему кредит в сумме 218 000 руб., с процентной ставкой 22.5 % годовых, на срок до 4 сентября 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа или уплате процентов за пользование кредитом, п. 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0.5 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора №... от 4 сентября 2013 года является график платежей.

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

Кроме этого, в рамках оказания банковских услуг, при предоставлении клиенту банка кредита, банком были предложены дополнительные условия, в частности – участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

4 сентября 2013 года Г.Ю.Н. было подписано заявление на страхование, которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховыми рисками по договору страхования являются: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни».

Г.Ю.Н. выразил согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору, ознакомлен с тарифами банка и выразил согласие на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 18 000 руб. за весь срок кредитования, просил банк включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 18 000 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Уведомлен банком и согласен с тем, что с момента вынесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе.

<...> заёмщик Г.Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №... от <...>, выданным отделом ЗАГС по Чердаклинскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 3-4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

22 июня 2018 года нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области ФИО4 было заведено наследственное дело №... на имущество умершего Г.Ю.Н.

Как следует из материалов наследственного дела №..., наследниками имущества после смерти Г.Ю.Н. являются: жена ФИО1 и дочь - ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <...>, 1/2 доли автомобиля марки Renault Logan (SR), 2006 года выпуска, денежных вкладов со всеми причитающими процентами и компенсациями.

На основании заявления, наследники отказались от наследования денежных вкладов.

Согласно отчета об оценке № 18/06-15 от 29 июня 2018 года, рыночная стоимость автомобиля марки Renault Logan (SR), 2006 года выпуска составила 54 000 руб.

ФИО1, ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно имеющимся в деле сведениям, заемщик Г.Ю.Н. был включен в страховой полис.

Согласно записи акта о смерти №... от <...>, причиной смерти Г.Ю.Н. значится «асфиксия; повешение, удушение и удавление с неопределёнными намерениями; алкогольная интоксикация».

В марте 2018 года в адрес ООО «СК КАРДИФ» поступил первоначальный пакет документов по событию, имеющему признаки страхового. 18 марта 2018 года в адрес банка был направлен запрос о предоставлении постановления правоохранительных органов о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием подробных обстоятельств наступления события. 18 апреля 2021 года в адрес ООО «СК КАРДИФ» поступил запрашиваемый документ. По факту получения постановления, заявленное событие было рассмотрено страховщиком и признано страховым.

На дату события (13 февраля 2018 года) размер задолженности составлял 39 687 руб. 30 коп, на основании чего 27 апреля 2021 года ООО «СК КАРДИФ» произвело выплату страхового возмещения ПАО Сбербанк в размере 39 687 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 1477 от 27 апреля 2021 года.

Вместе с тем, на дату подачи иска, по кредитному договору <***> от 4 сентября 2013 года имелась задолженность в размере 29 754 руб. 99 коп.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредит предоставлен заемщику на иных условиях, в том числе относительно размера процентной ставки за пользование суммой кредита, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Поскольку наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти Г.Ю.Н., умершего <...>, а стоимость наследственного имущества превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску, что при рассмотрении дела сторонами не оспорено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

При этом, суд учитывает то, что при рассмотрении дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Согласно графику платежей от 4 сентября 2013 года к кредитному договору №..., датой последнего платежа является 4 сентября 2018 года.

17 марта 2021 года банком в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования направлены по истечении действия кредитного договора.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском 19 мая 2021 года (иск направлен почтой).

Принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 4 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по май 2018 года включительно, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. При этом, требование ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за период с 4 июня 2018 года по 4 сентября 2018 года является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период к моменту предъявления в суд иска не истек.

Расчет производится судом с учетом сведений о размерах подлежащих к ежемесячной уплате за данный период сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей и составляет 24 178 руб. 85 коп., в том числе 23 080 руб. 92 коп. – основной долг, 1097 руб. 93 коп. – проценты.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 24 178 руб. 85 коп. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Г.Ю.Н., иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Истец также просит о расторжении кредитного договора от №... от 4 сентября 2013 года.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, а именно, оплачена государственная пошлина в размере 2236 руб. 98 коп.

Учитывая, что ответчики членами одной семьи не являются и несут ответственность в пределах принятого наследства, суд полагает необходимым взыскать с них в пользу банка госпошлину в долевом порядке: с ФИО1 - 1118 руб. 49 коп., с ФИО2 - 1118 руб. 49 коп., что соразмерно 1/2 доли принятого ими наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 4 сентября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Ю.Н..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 4 сентября 2013 года, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Г.Ю.Н., в солидарном порядке в размере 24 178 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2236 руб. 98 коп. в долевом порядке: с ФИО1 – 1118 руб. 49 коп., с ФИО2 – 1118 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.