Решение № 12-317/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело № 12-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 04 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155170620688048 от 20.06.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из названного постановления, 19.06.2017 г. в 12 часов 07 минут, водитель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, следуя по <адрес>, превысил установленную скорость движения в 40 км/ч. на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент нарушения скоростного режима управлял П., которому машина передана в аренду.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 и П. не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 19.06.2017 г. в 12 часов 07 минут, транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, управлял П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <данные изъяты> который, следуя по <адрес>, превысил установленную скорость движения в 40 км/ч. на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч.

Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – ФИО1, а П., соответственно ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155170620688048 от 20.06.2017 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.

Судья С.В. Тарабанов