Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-966/2019

Дело № 2-966/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации –65 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 2 237 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2018 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Шкода г.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Автомобиль марки Шкода г.н. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфастрахование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «Альфастрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 855 900 руб. Согласно экспертному заключению стоимость годный остатков составила 390 000 руб. в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имущества 400 000 руб. АО «Альфастрахование» обратилось в САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб. согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1072, 1081 ГК РФ, Закона об ОСАГО истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации-65 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, данное заявление приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснил, что свою вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает, с ними согласен, равно как и с нарушением Правил дорожного движения. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца подтвержден его заявлением.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчика ФИО1, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

Более того, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно вина ответчика в ДТП, причинения им ущерба, его размер, наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения суд не исследует обстоятельства дела и доказательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации 65 900 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 177 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Вернуть АО "АльфаСтрахование" из местного бюджета излишне оплаченную пошлину-60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба-65 900 руб., расходы по оплате госпошлины-2 177 руб.

Вернуть АО "АльфаСтрахование" из местного бюджета излишне оплаченную пошлину-60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019.

Судья М.М. Лучкин

Подлинник решения находится

В материалах дела №

В Ленинском районном суде <адрес>