Решение № 2-4095/2019 2-4095/2019~М-2737/2019 М-2737/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4095/2019

Копия Дело № 2-4095/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указав, что ... г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 152 100 руб., со сроком кредитования по ... года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Банк обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил. Однако начиная с ... года погашение кредита прекратилось.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ... года сумма долга составляет 164 867 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 114 001 руб. 42 коп., проценты в размере 50 865 руб. 77 коп.

... года ФИО2 умер, наследником, принявшим наследство, является ФИО1

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... в размере 164867 руб. 19 коп., из которых: 114001 руб 42 коп. – просроченный основной долг, 50865 руб. 77 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № ... в соответствии с которыми истец предоставил заемщику кредит в размере 152 100 руб. на срок до ... года, а заемщик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти № ... ФИО2 скончался ... года.

Наследником умершего заемщика является его дочь ФИО1, которая приняла наследство, но обязательства умершего по кредитному договору № ... от ... года не исполняла.

Факт принятия наследства, подтверждается копией материалов наследственного дела №... к имуществу умершего ФИО2 от ... г., из которого следует, что наследником по Закону, является дочь умершего – ФИО1, принявшая имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., из Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость имущества составляет 1594 190 руб. 88 коп.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ... года сумма долга составляет 164 867 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 114 001 руб. 42 коп., проценты в размере 50 865 руб. 77 коп.

В настоящее время задолженность не погашена.

Суд полагает, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность в размере 164 867 руб. 19 коп., из которых: 114 001 руб. 42 коп. - основной долг, 50 865 руб. 77 коп. - проценты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 4 497 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года включительно в размере 164 867 руб. 19 коп., их которых: 114 001 руб. 42 коп. - основной долг, 50 865 руб. 77 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 июня 2019 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина