Решение № 12-35/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело № 12-35/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-000518-50


Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотранс» ФИО1 от 24.03.2025 на постановление № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 20.03.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее - ООО «Автотранс»),

установил:

постановлением № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО3 от 20.03.2025 юридическое лицо ООО «Автотранс» (<адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе от 24.03.2025 директор ООО «Автотранс» ФИО1 просит отменить постановление № от 20.03.2025, т.к. согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» по его движению 08.02.2025 во время, указанное в обжалуемом постановлении, производилось списание средств.

Установлено, что обжалуемое постановление от 20.03.2025 получено ООО «Автотранс», указанная жалоба направлена согласно почтовому штемпелю 24.03.2025.

Директор ООО «Автотранс» ФИО1, а также государственный инспектор ФИО2 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, письменным уведомлением от 25.09.2025 извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.37-38, 68-70).

Суд признает данных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.Неявка данных лиц не препятствует рассмотрению указанной жалобы по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Суд учитывает и ходатайство директора ООО «Автотранс» ФИО1 от 29.10.2025 о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.67).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Пунктами 7, 9, 12 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 20.03.2025 юридическое лицо ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что 08.02.2025 в 21 час 54 минуты 34 секунды на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области ООО «Автотранс», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.3).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.49-52).

С этой целью комплекс обеспечивает выполнение функций, в том числе, по фиксации транспортных средств и их государственных регистрационных знаков в транспортном потоке; проверке распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных; выявлению фактов нарушений ПДД при помощи фото-видеофиксации и формированию доказательственных материалов; передаче в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях ПДД.

Согласно абзацу № 3 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченным в соответствии с п.9.23 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № 13Б-261фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото-видео-фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявительпредставил ксерокопии детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным номером «№», договора безвозмездного пользования № от 23.03.2023 с приложением, акта приема-передачи от 02.08.2023, свидетельства о государственной регистрации № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (л.д.4-18).

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с 26.04.2023 за собственником ООО «Автотранс» на основании заявления. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.03.2023 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с 02.08.2023 закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации правонарушения (08.02.2025 в 21 час 54 минуты 34 секунды по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной на 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе», транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло движение, закрепленное бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя указанное бортовое устройство было включено владельцем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о месте положения и движении транспортного средства в систему взимания платы. Владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платежей о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Согласно логистическому отчету данные о пройденном пути указанного транспортного средства за период с 21 час 25 минут 11 секунд 08.02.2025 по 21 час 56 минут 36 секунд 08.02.2025 от бортового устройства в систему взимания платежей не поступали.В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производилось, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, не внесена. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д.28-35, 39-46, 53-66).

Оснований ставить под сомнение предоставленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Согласно пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

Таким образом, 08.02.2025 в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№) осуществляло фактически движение по указанному участку дороги с неработающим бортовым устройством, что и не отражено в списании платы за проезд.

В связи с чем, не основан на законе довод заявителя о работе бортового устройства, об отсутствии признаков его не функционирования.

Сообщения от владельца транспортного средства на момент фиксации проезда при указанных обстоятельствах о неисправности указанного бортового устройства в ООО «РТИТС» не поступало, доказательств об этом заявителем не представлено.

Как установлено, в указанном случае со стороны ООО «Автотранс» не производилось передачи сведений в систему взимания платежей о передвижении указанного транспортного средства по маршруту следования, и не производилось начисления платежей.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не была внесена.

При должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако, этого не сделал.

Таким образом, указанных доказательств, полученных в соответствии с законом, достаточно для установления вины ООО «Автотранс».

Согласно свидетельству о регистрации (СТС) разрешенная масса транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№) собственником которого является ООО «Автотранс», составляет 25000 рублей (л.д.35, 46, 65).

Суд признает, что виновность ООО «Автотранс» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах действия ООО «Автотранс» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «Автотранс» в соответствии с ст.2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.

Доводы заявителя на основе представленных им письменных материалов, по мнению суда, несостоятельны. По мнению суда, директором ООО «Автотранс» не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТИТС». Письменные материалы не свидетельствуют о невиновности ООО «Автотранс» в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения со стороны ООО «Автотранс»не исполнена.

Обжалуемое постановление № от 20.03.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент его вынесения).

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в целях освобождения ООО «Автотранс»от административной ответственности, а также условий для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для отмены постановления № от 20.03.2025 должностного лица и удовлетворения жалобы ООО «Автотранс» не имеется.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.03.2025 в части указания суда, в который подлежало его обжалование, как в Киржачский районный суд Владимирской области (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 15.08.2025 № 8-АД25-5-К2).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 20.03.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранс» изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области.

В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Автотранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин