Приговор № 1-829/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-829/2017

№ 1-829/2017 < >


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 7 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кытиной Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, не судимой, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и К., находились в № подъезде д. №. При этом у ФИО2 имелся пакет К., в котором лежал кошелек с принадлежащей ей же банковской картой ПАО «Сбербанк России», на счете № которой имелись принадлежащие К. денежные средства, о чем ФИО2 было известно. Также ей была известна комбинация цифр персонального идентификационного номера данной банковской карты. ФИО2, обладая данной информацией, решила похитить денежные средства с банковской карты К.. С этой целью ФИО2, воспользовавшись тем, что К. за её действиями не наблюдает, взяла из кошелька К., находившегося в пакете, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» последней и спрятала ее в карман своей одежды. После чего, в тот же день в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному <адрес>, где, используя принадлежащую К. банковскую карту и зная комбинацию цифр ее персонального идентификационного номера, с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут произвела две операции по снятию с открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк России» счета № принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 10000 рублей, тайно похитив их таким образом. Похищенными денежными средствами К. ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб..

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и её адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её адвокат Кытина Т.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает его, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования признает в полном объеме.

Потерпевшая К. согласна с ходатайством подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала в судебном заседании, исковые требования на сумму 10 000 руб. поддержала.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб потерпевшей суд признает значительным исходя из размеров похищенного и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. ст.62 ч.1,5 УК РФ.

В материалах дела потерпевшей К., а также в судебном заседании к ФИО2 предъявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 10 000 рублей. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой, последняя иск признала.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления данных органов, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей К., обязав возместить ущерб в течение пяти месяцев.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественны доказательства по уголовному делу: справку о состоянии вклада, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, СД-диск, хранящийся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья < > И.А. Афонина