Решение № 12-24/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 сентября 2019 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г.,

рассмотрев ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ханкайский районный суд, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу акт, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. на лесной дороге на базу отдыха «Навигатор», управляя автомобилем "Тойота Фанкарго", государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала безопасный боковой интервал, что повлекло столкновение с автомобилем "Тойота Хайс", государственный регистрационный знак №, под управлением М.С.

Должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 11.7 Правил дорожного движения.

Между тем постановление должностного лица ГИБДД, законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.4 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителей вне населенных пунктов, вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 виновной себя в совершении вмененного ей правонарушения не признала и настаивала, что она не нарушала Правил дорожного движения, пояснила, что она двигалась по дороге в направлении базы отдыха «Навигатор», увидела, что ей навстречу движется автомобиль под управлением водителя М.С. (двигался по полосе, предназначенной для встречного движения). Она заняла крайнее правое положение, чтобы разъехаться и остановилась максимально близко к правому краю проезжей части, однако водитель М.С., выезжая на свою полосу движения, поравнявшись с ее автомобилем, не учел длину автомобиля и траекторию своего движения, своей боковой частью автомобиля совершил столкновение с ее автомобилем. Удар пришелся в левое переднее колесо.

Доводы ФИО1 о том, что она заняла крайнее правое положение и остановилась, которые были последовательны и неизменны в ходе всего разбирательства по делу, необоснованно оставлены без внимания должностным лицом ГИБДД.

Между тем, из схемы ДТП не следует, что участок дороги, где произошло ДТП, имеет уклон и обозначен знаками 1.13 и 1.14, а также то, что имелось препятствие, не позволяющее продолжить движение.

В месте столкновения ширина проезжей составляет около 4 метров, движение осуществляется в двух направлениях, разметки на дороге нет, движение осуществляется в один ряд в каждом направлении с учетом пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Столкновение произошло на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ФИО1

Как следует из схемы ДТП, ширина свободной проезжей части в месте столкновения автомобилей позволяла разъехаться двум легковым автомобилям при условии, что автомобиль "Тойота Хайс", так же как и автомобиль "Тойота Фанкарго ", который двигался максимально близко к правому краю проезжей части, двигался бы максимально близко к краю дороги.

В данном случае, бесспорных доказательств, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ не предоставила приоритета в движении М.С. не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по настоящему делу не установлена объективная сторона инкриминируемого А.Я.ИБ. административного правонарушения, выразившегося в том, что она нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Следовательно, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным, так как он не подтверждается материалами дела и не основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических и правовых обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения получения решения.

Судья