Приговор № 1-54/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Анашкиной К.П.,

с участием государственного обвинителя Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника Курноскиной Н.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года примерно в 21 час 15 минут в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, между проживающим в нем ФИО6 и пришедшим в гости сожителем его дочери ФИО1 произошла ссора, которая была пресечена родственниками. В этот момент на почве личных неприязненных отношений у ФИО6 возник умысел на причинение телесных повреждений выходящему из дома ФИО1.

Реализуя задуманное, ФИО6 забежал на кухню дома, где взял декоративный нож и погнался за ФИО1.

В этот же день примерно в 21 час 25 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего домовладения, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО1 декоративным ножом со значительной силой не менее двух ударов в область головы, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома наружной пластины правой теменной кости без вдавления костных отломков с наличием рубленой раны, которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 в качестве обвиняемого следует, что 23 октября 2019 года он находился дома и спал после употребления спиртных напитков. Вечером в гости пришла его дочь ФИО2 с внучкой, которым он открыл двери и пошел спать. Примерно в 21 час 10 минут он проснулся и понял, что в доме также находится сожитель его дочери ФИО1 в состоянии опьянения, с которым у него сложились личные неприязненные отношения. Он стал выгонять ФИО1 из дома, между ними произошла ссора, переросшая в драку. Их разняли его дочь и внук. ФИО1 стал уходить, но у него возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Он пошел на кухню, взял сувенирный нож и выбежал из дома следом за ФИО1. Во дворе он его догнал и нанес не менее двух ударов сувенирным ножом в область головы. ФИО1 перепрыгнул через забор и убежал. Ночью от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в больницу. ФИО6 вину свою признал в полном объеме. (т. 1 л.д. 219-223).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что сожительствует с дочерью ФИО6 - ФИО2. 23 октября 2019 года примерно в 20 часов они с ФИО2 поехали к ее родителям приготовить ужин, так как мать ФИО2 является инвалидом и не встает с кровати. Поскольку у него сложились неприязненные отношения с ФИО6, ФИО2 запустила его в дом через окно. Он смотрел в комнате телевизор и примерно в 21 час. 30 мин. вошел ФИО6, стал выгонять его из дома, наносить ему удары, он пытался пресечь его действия, они упали на пол. ФИО2 и ее сын ФИО3 разняли их. Он вышел из дома, следом за ним выбежал ФИО6, в руках у которого блеснул какой-то предмет. Во дворе дома ФИО6 нанес ему не менее одного удара этим предметом по голове. Он побежал к забору и перелез через него. От полученных ударов он почувствовал сильную боль в области головы, у него текла кровь. Он пошел к дороге и стал останавливать проезжающие машины. Остановилась машина «скорой помощи», которая отвезла его в больницу и ему была оказана медицинская помощь.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 октября 2019 года примерно в 20 час. 00 мин. она вместе с сожителем ФИО1 и своей дочерью приехала к ее родителям. У ФИО1 с ее отцом ФИО6 сложились личные неприязненные отношения, поэтому заходить в дверь ФИО1 не стал, а она впустила потом его в дом через окно. Примерно в 21 час. 30 мин. отец проснулся, увидел ФИО1 и стал выгонять его из дома. Между ними произошла драка. Они с сыном разняли их. ФИО1 вышел из дома, а ФИО6 направился за ним следом и через некоторое время вернулся с сувенирным ножом в руках. Он потребовал, чтобы ФИО1 больше в их доме не было. Позже ей стало известно, что ФИО1 был доставлен в больницу, поскольку ее отец нанес ему сувенирным ножом две рубленые раны на голове справа. (т. 1 л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УК РФ, согласно которым он проживает с дедушкой ФИО6 и бабушкой по <адрес>. 23 октября 2019 года примерно в 20 часов пришла его мать ФИО2 с его сестренкой и сожителем ФИО1. ФИО1 вошел в дом через окно и смотрел телевизор. Через некоторое время проснулся ФИО6 и стал кричать на ФИО1, они схватились за одежду. Они с матерью разняли их. ФИО1 вышел из дома, а ФИО6 побежал в кухню, взял сувенирный нож и выбежал следом. Примерно в полночь от сотрудников полиции они узнали, что его дедушка ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО1, и он находится в больнице. (т. 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УК РФ, согласно которым он работает врачом-нейрохирургом БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». 23 октября 2019 года в 23 час. 50 мин. в отделение поступил ФИО1 с жалобами на наличие ран в волосистой части головы и головную боль. ФИО1 пояснил, что травмы получены им в результате двух ударов топором. При осмотре была установлена открытая черепно-мозговая травма, сотрясение – ушиб головного мозга легкой степени. Оскольчатый перелом теменной кости справа. Рубленая рана теменной области справа. Ему была проведена компьютерная томография и он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение больницы. (т. 1 л.д. 115-118).

Рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Элисте ФИО5 от 23 октября 2019 года, из которого следует, что при патрулировании был получен вызов проехать на <адрес>, так как туда выехала «скорая помощь» по факту нанесения телесных повреждений мужчине. У дома № 84 по ул. Осипенко г. Элисты был замечен окровавленный мужчина, который назвался ФИО1 и пояснил, что пожилой мужчина из дома № <данные изъяты> нанес ему удары топором по голове. Далее был задержан мужчина, у которого на руках и одежде были замечены бурые пятна крови. Он назвался ФИО6, проживающим по <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 24 октября 2019 года, в которой он признался в причинении телесных повреждений ФИО1 путем нанесения нескольких ударов декоративным ножом во дворе своего домовладения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-34).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 24 октября 2019 года, согласно которому он с привязкой на местности подробно рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 101-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение <данные изъяты> и изъяты декоративный нож, два стеклянных стакана и фрагмент стекла. (т. 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественными доказательствами от 09 ноября 2019 года, согласно которым были осмотрены предмет, похожий на кинжал, два стеклянных стакана и фрагмент стекла, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 129-131, т. 1 л.д. 136-137).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 октября 2019 года № 2096, согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 37)

Согласно заключению эксперта от 05 ноября 2019 года № 1263 у ФИО6 установлены следующие повреждения: пункт «А» резаная рана на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава (1); пункт «Б» ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястной костей (4), на передне-наружной поверхности правого коленного сустава (1), на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), в проекции мягких тканей нижнего края левой лопатки (1), в проекции мягких тканей у верхнего края левой лопатки (1), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), в проекции мягких тканей левой подмышечной области с переходом на переднюю поверхность левой половины грудной клетки, на уровне 1-го межреберья (1), с наличием ссадины (1), кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети (1). Повреждения пункта «А» и «Б» образовалось в пределах одних суток от момента осмотра экспертом, не исключено что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения пункта «А» образовались от скользящего воздействия предмета с остро-режущей кромкой и по признаку кратковременности расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» образовались от ударного, сдавливающего, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта от 11 декабря 2019 года № 1369 у ФИО1 установлены следующие повреждения: пункт «А» черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом наружной пластины правой теменной кости без вдавления костных отломков с наличием рубленной раны (1); пункт «Б» рубленная рана в теменной области волосистой части головы по условно-средней линии тела и немного левее (1). Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (23.10.2019 в 21:55). Учитывая одну анатомическую область повреждений пункта «А», они квалифицируются в совокупности и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, Повреждения пункта «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровью (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. (т. 1 л.д. 181-186)

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы от 23 декабря 2019 года № 1888 предмет, внешне похожий на кинжал, к холодному оружию не относится, является декоративным ножом произвольного типа, изготовленный самодельным способом. (т. 1 л.д. 211-212)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд признает допустимыми доказательствами оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они были оглашены с согласия сторон и их допустимость сторонами не оспаривалась.

При этом суд исключает из числа доказательств рапорты сотрудников полиции о поступлении телефонных сообщений диспетчера службы скорой медицинско помощи и медсестры о выезде бригады скорой помощи и доставлении ФИО1 в больницу (т. 1 л.д. 6 и 8), протокола устного заявления о преступлении от 23 октября 2019 года (т. 1 л.д. 9), поскольку данные документы явились поводом для возбуждения уголовного дела, является процессуальными документами и не имеют доказательственного значения для установления фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления.

Нанося удары потерпевшему в область головы, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО6 и потерпевшим ФИО1 сложились неприязненные отношения, из-за которых на почве ссоры подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения, и которые послужили мотивом к совершению преступления.

Подсудимый ФИО6 умышленно нанес удары декоративным ножом в область головы потерпевшего, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11 декабря 2019 года № 1369 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома наружной пластины правой теменной кости без вдавления костных отломков с наличием рубленной раны, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

При этом подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения декоративным ножом, в связи с чем суд квалифицирует его действия как причинение средней тяжести вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между противоправными действиями ФИО6 по нанесению ФИО1 двух ударов декоративным ножом по голове и наступлением последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, суд считает его вменяемым.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО6 совершено преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, женат, проживает с внуком и супругой – инвалидом 1 группы, обеспечивая за ней уход, не работает, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за инвалидом 1 группы.

Из показаний подсудимого следует, что 23 октября 2019 года с обеденного времени он распивал спиртные напитки со свои знакомым, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 октября 2019 года № 2096 у ФИО6 установлено состояние опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,94 мг/л. при второй пробе. По мнению суда, именно состояние опьянения снизило критические способности подсудимого и способствовало совершению им преступления против здоровья человека с использованием предмета в качестве оружия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не установлено.

ФИО6 совершил преступление против личности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который явился с повинной, раскаялся в содеянном, обеспечивает уход за инвалидом 1 группы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО6 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО6 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предмет, внешне похожий на кинжал, два стеклянных стакана и фрагмент стекла подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО6 после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия», в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: предмет внешне похожий на кинжал, два стеклянных стакана и фрагмент стекла, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева