Решение № 2-17142/2024 2-4590/2025 2-4590/2025(2-17142/2024;)~М-11157/2024 М-11157/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-17142/2024

Дело №

24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2025 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» предоставил кредит заемщику ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.17/15.1727, по условиям которого право требования задолженности ответчика по кредитному договору №.Ф13/05.361 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 841 692,32 рубля, которая состоит из: суммы основного долга 348 839,48 рублей, суммы процентов 492 852,84 рубля. После смерти ФИО2 банк не располагает информацией о круге наследников, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 93 521,37 рубль, которая состоит из: 1/9 от общей суммы основного долга 348 839,48 рублей в размере 38 759,94 рублей, 1/9 от общей суммы процентов 492 852,84 рубля в размере 54 761,43 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан", ответчик ФИО3, третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» предоставил кредит заемщику ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Как следует из анкеты - кредитной заявки, подписанной ФИО2, цель кредита – приобретение нового автомобиля, сумма кредита 445 000 рублей; срок кредита 60 мес., процентная ставка – 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследниками по закону являются ФИО3 (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), других наследников не имеется.

ФИО7, ФИО8 выданы нотариально удостоверенные отказы от причитающейся доли наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, в пользу наследника по закону – его супруги ФИО3

В состав наследственного имущества ФИО2 входит: 47,5% уставного капитала ООО «Нижнеингашский угольный карьер» (ОГРН №), стоимость 95 000 рублей.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.17/15.1727, по условиям которого право требования задолженности ответчика по кредитному договору №.Ф13/05.361 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «Югория». На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 841 692,32 рубля.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» переуступило права требования задолженности по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированное финансовое общество Титан" на основании договору уступки прав требования №.

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 521,37 рубль, которая состоит из: 1/9 от общей суммы основного долга 348 839,48 рублей в размере 38 759,94 рублей, 1/9 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 492 852,84 рубля) в размере 54 761,43 рубль.

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО2, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО2 согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредитов и процентов за их использование, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 841 692,32 рубля, уменьшена истцом до 93 521,37 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредитов в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчетов задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям договора данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 521,37 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 521,37 рубль.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 93 521,37 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 97 521,37 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш